РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 18 декабря 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при ведении протокола секретарем Шацких Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 16319/2025 по административному исковому заявлению АО «.....» к старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий),

установил:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие врио начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области - старшего судебного пристава ФИО7, выразившееся в нарушении находящимися в его подчинении судебными приставами-исполнителями сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 по исполнительному документу ФС №, просит суд обязать врио начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области - старшего судебного пристава ФИО7 принять меры, направленные на рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, принять меры по восстановлению исполнительного листа ФС № и срока его предъявления в случае его утраты, взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу административного истца в размере ..... руб.

Административное исковое заявление мотивировано следующим. Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск АО «.....» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога (транспортное средство). По указанному гражданскому делу выдан исполнительный лист, который, как указывает административный истец, был предъявлен в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области путем отправки почтовой корреспонденцией (РПО № вручено ДД.ММ.ГГГГ). Исполнительное производство не было возбуждено в трехдневный срок, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию была подана жалоба на имя начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС. Ответ не жалобу не последовал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство так и не было возбуждено, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Административный иск подан в порядке передоверия представителем по доверенности от ООО ПКО Юридическая компания Группа СВС – ФИО3

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании изложенного, дело рассмотрено при данной явке, по правилам статьи 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (часть 1 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из частей 8, 17 статьи 30, части 2 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, на основании вступившего в законную силу решения Одинцовского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю АО «.....» выдан исполнительный лист серии ФС №, предмет исполнения – обращение взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов (транспортное средство).

На основании указанного исполнительного листа, зарегистрированного в Одинцовском РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона Об исполнительном производстве, то есть с возвращением исполнительного документа взыскателю.

В материалы дела представлены ничем не опровергнутые сведения о том, что АО «.....» направило в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области повторно заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №.

Согласно отчету об отслеживании корреспонденции, регистрируемое почтовое отправление № Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области отправление получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно справке врио начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, в ходе инвентаризации исполнительный документ ФС №, выданный по делу №, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя АО «.....», не обнаружен. Для восстановления нарушенных прав сторон исполнительного производства Отделом в Одинцовский городской суд Московской области направлено заявление о восстановлении исполнительного документа.

К настоящему сообщению в суд сопровождена копия заявления РОСП от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копия почтового реестра, согласно которому вышеуказанное заявление в суд направлено ДД.ММ.ГГГГ, РПО №.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.3.1 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, статьи 323 АПК РФ, статьи 354 КАС РФ. В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Установив, что в Одинцовский городской суд Московской области должностным лицом Одинцовского РОСП направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с его утратой, что подтверждается копией заявления, сопроводительного письма, а также списком корреспонденции со штампом отделения почты о принятии, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку законный интерес административного истца, за защитой которого он обратился в суд, следует признать восстановленным с учетом принятого процессуального решения о подаче заявления в суд в соответствии с пунктами 2.3, 2.3.1 Приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

При принятии такого решения суд руководствуется тем, что по своей правовой сути и принципу эффективной судебной защиты административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, административные исковые требования в целом подлежат оставлению без удовлетворения.

Правила возмещения судебных издержек регламентированы положениями статьи 111 КАС РФ и правовых оснований к возмещению судебных издержек не имеется, поскольку в удовлетворении требований административного иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

Административное исковое АО «.....» к старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.