Решение по делу № 2А-1587/2022 от 08.09.2022 - о признании ненадлежащими условий содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело №2а-1587/2022 КОПИЯ

59RS0044-01-2022-002092-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 08 сентября 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Пермскому краю» о признании ненадлежащими условий содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10» ГУФСИН России по Пермскому краю, о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 150 000 рублей в порядке ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Определением от 12.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю с 30.06.2021, содержится в строгих условиях содержания в помещении бригады №...

Указанное помещение находилось в ненадлежащем состоянии. Отсутствует кнопка экстренного вызова сотрудников исправительного учреждения, что делает невозможным вызов дежурного, находящегося на первом этаже здания. В помещении недостаточное освещение – из четырех светильников полноценно работает только один, т.к. в двух других отсутствуют лампы дневного света, темно читать. В отряде не выдаются моющие и дезинфицирующие средства для проведения влажной уборки. В помещении отряда отсутствует раковины для помывки ног и писсуары. В спальном помещении недостаток свежего воздуха, конденсат, влажность, образуется грибок. Питание не соответствует нормам. Медицинский кабинет не соответствует санитарным нормам, в нем складируются строительные материалы, грязно и пыльно, санузел в кабинете недостаточно огорожен, присутствует неприятный запах. В помещении отсутствует противопожарная сигнализация, нет огнетушителей и пожарных рукавов, что создает угрозу пожарной безопасности. В спальном помещении отряда окно перегорожено железным щитом, из-за чего в спальном помещении недостаток свежего воздуха, конденсат, влажность, образуется грибок. Температурный режим не соответствует нормам, в отряде холодно.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил о допущенных нарушениях по доводам административного искового заявления. Дополнительно указал, что имеет заболевания органов дыхания, нахождение в условиях отсутствия свежего воздуха ему противопоказано. Отсутствие вентиляции в спальном помещении способствует появлению влажности и грибка. Не выдаются яйца и молоко, пища не вкусная. Из всех установленных ламп дневного освещения в помещении отряда работала лишь одна, что с учетом конструкции оконных проемов, явно недостаточно. В настоящий момент нарушение устранено, лампы установлены.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФИО2 исковые требования не признал. В своих письменных и устных возражениях указал, что условия содержания ФИО1 не нарушены. В спальном помещении имеется естественная вентиляция, металлический лист приварен к окну спального помещения с зазором, что дает возможность проникнуть солнечному свету, а также свежему воздуху. Освещение в исправном состоянии, лампы заменены. Средства пожаротушения, пожарная сигнализация находятся в коридоре и в дежурном помещении, в камерах наличие данных средств не предусмотрено. Проверка осужденных в запираемых помещениях осуществляется младшим инспектором ежечасно. Непродолжительное время пребывания осужденных в медицинском кабинете не приводит к ущемлению их прав, в том числе по нарушениям, указанным истцом.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, а также Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО3 просит рассмотреть дело без своего участия. В письменном отзыве указал, что факт наличия ненадлежащих условий содержания, нарушения прав и законных интересов истца не подтвержден, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Министерство финансов РФ надлежащим ответчиком по делу не является.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Как определено ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации - лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в г. Женева 30 августа 1955 года) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1). Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 части 1 Правил).

В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11 части 1 Правил). Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1 Правил).

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на обращение в государственные органы; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Право лишенных свободы лиц на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки установлены статьями 93, 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

ФИО1 заявил исковые требования о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании компенсации в результате ненадлежащих условий содержания его в отряде строгих условий содержания ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с момента своего помещения в строгие условия содержания по ...

Факт нахождения истца в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы, включая нахождение его в помещении отряда строгих условий содержания следует из административного искового заявления, материалов дела, справки по личному делу осужденного, административными ответчиками не оспаривается.

Как установлено частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По аналогичным делам Европейским судом сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения в жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановления от 16 января 2007 года по делу «Солмаз против Турции», от 10 января 2012 года по делу «А. и другие против Российской Федерации»).

Принимая во внимание то, что административный истец заявляет требования о признании незаконными условий содержания, а также о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в ФКУ ИК № 10 ГУФСИН России по Пермскому краю, куда он был помещен с ..., вновь помещен в строгие условия с ..., где отбывает наказание в виде лишения свободы по настоящее время, суд полагает, что оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока для обращения за судебной защитой, не имеется. Срок обращения в суд ФИО1 с административным исковым заявлением ... не пропущен, так как ФИО1 продолжает отбывать наказание по настоящее время в строгих условиях содержания, нарушение длящееся.

Исследуя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания в отряде строгих условий содержания, с ... частично нашли свое подтверждение.

В обозначенный истцом период времени администрацией ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю не были в полной мере соблюдены санитарно-гигиенические требования по содержанию спального и жилого помещения отряда № ...

В материалы дела представлен технический паспорт здания ШИЗО ФКУ ИК №10 ГУФСИН России по Пермскому краю, по состоянию на ... года.

Из пояснений административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2 следует, что помещения бригады ... расположены на втором этаже данного здания. Как следует из технического паспорта: помещения второго этажа имеют общую площадь .... На втором этаже расположены: спальное помещение, жилое помещение, кабинет начальника отряда, комната приема пищи, вещевая каптерка (установлено в судебном заседании из пояснений представителя ответчиков, не оспоренных истцом).

Также из пояснений истца и представителя ответчиков установлено, что в помещении отряда №13 расположены два санузла (обозначены в экспликации к поэтажному плану здания, как туалеты), истец пояснил, что один туалет расположен в спальном помещении, другой – в жилом.

Требования к оборудованию изолированного участка со строгими условиями отбывания наказания закреплены в попд. 8 п. 30 раздела IV Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279.

Оборудование изолированного участка со строгими условиями отбывания наказания осуществляется применительно к требованиям, предъявляемым к общежитиям учреждений УИС. При этом в нем обеспечивается повышенная изоляция осужденных от остальной территории исправительной колонии.

Здание общежития со строгими условиями содержания осужденных оборудуется наружными дверьми усиленной конструкции со смотровым глазком с поворотной крышкой и электромеханическим замковым устройством. В дополнение к наружным дверям усиленной конструкции с внутренней стороны устанавливаются решетчатые двери.

Изолированный участок со строгими условиями отбывания наказания оборудуется видеокамерами с передачей изображения в помещение ОД.

Место несения службы инспектора дежурной смены по изолированному участку со строгими условиями отбывания наказания оборудуется абонентским устройством прямой связи с ОД и вызывным устройством СТС - ручным охранным извещателем, применяемым для подачи сигналов тревоги на объектах УИС в ручном режиме.

Иных инженерно-технических средств охраны и надзора для участка со строгими условиям содержания данным нормативным документом не предусмотрено, что также следует из справки на л.д. 15.

Оборудование кнопки для вызова инспектора дежурной смены внутри камер предусмотрено для помещений ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима, к которым участок строгих условий содержания не относится (подп. 12 п. 32 раздела IV Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы).

С учетом объяснений представителя административного ответчика о том, что инспектор дежурной смены регулярно контролирует осужденных, находящихся в строгих условиях содержания, нарушений прав ФИО1 в связи с отсутствием кнопки экстренного вызова дежурного суд не усматривает.

Пункт 145 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от 16.12.2016 №295, пункт 576 Правил от 04.07.2022 N 110, не возлагают на администрацию исправительного учреждения обязанность выдавать моющие и дезинфицирующие средства для проведения влажной уборки. Нарушения права ФИО1 в этой части не установлено.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, предусматривают обеспечение осужденных по установленным нормам трехразовым горячим питанием; прием пищи производится поотрядно, в установленные распорядком дня исправительного учреждения часы (пункт 29).

Приказом ФСИН России от ... утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 42 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от ... в учреждениях уголовно-исполнительной системы организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов.

В соответствии с пунктом 57 Приказа № 696, продукты, положенные по нормам питания, включаются в раскладку полностью. Для разнообразия питания рекомендуется производить частичную замену одних продуктов другими в соответствии с установленными нормами замены.

Согласно пункта 106 главы 6 Приказа ФСИН России от 02.09.2016 №696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» еженедельно начальник учреждения или по его указанию один из заместителей проводит контроль полновесности готовых порций (определение массы первых, мясных (рыбных) порций, вторых, третьих блюд и холодных закусок).

В случае отсутствия каких-либо продуктов питания на складе учреждения, производится замена одних продуктов питания другими согласно приложения № 7 к Приказу Минюста России от 17.09.2018 №189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

В качестве доказательств надлежащей организации питания ответчиком представлены договор поставки от ... спецификация между ООО «Первый хлеб» и ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 18, 20-22).

Учитывая что, истец не указывает на конкретные даты ненадлежащей организации питания, факты невыдачи белого хлеба и яиц, не указывает определенные недостатки в организации питания, ограничиваясь констатацией тех фактов, что в целом кормят некачественно, что является субъективным восприятием истца, доводы ФИО1 в указанной части не могут быть проверены судом.

Поскольку отсутствует возможность проверки доводов о ненадлежащем исполнении административным ответчиком обязанностей по организации питания, отсутствуют основания для признании ненадлежащими условий содержания по указанным истцом нарушениям.

Административный ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца о том, что медицинский кабинет в здании ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, СУC, не соответствует санитарным нормам, в нем складируются строительные материалы, грязно и пыльно, санузел недостаточно огорожен, присутствует неприятный запах.

При этом из объяснений сторон следует, что ФИО1 находится в медицинском кабинете изредка, крайне непродолжительное время, вместе с медицинским работником, нахождение в кабинете значительного влияния на истца не оказывает. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что санитарно-техническое состояние медицинского кабинета не ущемляет существенным образом права и законные интересы истца. В связи с чем оснований признавать условия содержания в исправительном учреждении в указанной части ненадлежащими применительно к истцу ФИО1 у суда не имеется.

Согласно п. 4.1.13 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний от 30.03.2005 №214, в помещениях жилых секций общежитий (отрядов) не допускается устанавливать газовые плиты и электронагревательные приборы. В зданиях общежитий допускается для приготовления чая и разогрева пищи устраивать специальные изолированные помещения, выгороженные перегородками 1-го типа. В данных помещениях допускается устанавливать холодильники и электронагревательные приборы заводского изготовления в закрытом исполнении.

Приказом ФСИН РФ от ... утверждены Правила пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний. Раздел 4.1 указанных Правил не предусматривает размещение средств пожаротушения, монтаж противопожарной сигнализации непосредственно в помещениях для проживания осужденных.

С учетом изложенного, а также пояснений представителя ответчика, справки начальника пожарной части 1 разряда ... от 06.09.2022 на л.д. 16, о наличии средств пожаротушения в общих помещениях здания, занимаемого отрядом строгих условий содержания, доводы ФИО1 в указанной части об отсутствии в отряде огнетушителей и пожарных рукавов суд считает необоснованными.

По указанным доводам искового заявления суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Между тем, в материалы дела не предоставлено доказательств, с бесспорностью опровергающих доводы административного истца о недостаточных и ненадлежащих вентиляции и дневном освещении.

Как следует из представленного технического паспорта здания, в котором расположен отряд ..., в составе электро- и сантехнического оборудования указано на наличие электричества (проводка скрытая), в плане помещений отряда отражены оконные проемы, наличие оконных проемов также подтверждается объяснениями сторон, на окнах установлены отсекающие металлические решетки.

Довод административного истца о наличии приваренного металлического щита снаружи оконного проема в спальном помещении также подтвержден представителем административного ответчика.

Объяснения истца о том, что в помещениях отряда работают всего две лампы дневного освещения в одном светильнике вместо восьми положенных в четырех светильниках, не опровергнуты, из объяснений истца следует, что проникновение в помещение дневного света явно уменьшено из-за конструкции металлических решеток, что, безусловно, требует искусственное дневное освещение, доказательств достаточности обеспечения помещения отряда дневным освещением не представлено. Невозможность использования всех осветительных приборов, безусловно не позволяет полностью осветить все помещения отряда строгих условий пребывания.

При этом из объяснений ФИО1 следует, что светильники заменены в конце августа 2022, в связи с чем на момент рассмотрения дела данное нарушение устранено.

Кроме того, доводы истца нарушений условий содержания, касающихся недостаточности дневного освещения, вентиляции, а также о ненадлежащем состоянии стен и потолков, не опровергнуты ответчиком. Наличие предусмотренной вентиляции в техническом паспорте, оформленном в 2010 году, при отсутствии доказательств соблюдения в помещениях отряда №13 требований температурного режима, без графика проветривания помещений и иных доказательств, свидетельствующих о соблюдении вентиляционного режима, бесспорно не опровергает доводы истца.

В ходе рассмотрения дела доводы административного истца о том, что в спальном помещении отряда ... на потолке скапливается конденсат, в результате чего на стенах появляется грибок, также не опровергнуты административным ответчиком. Несмотря на пояснения ФИО2 о том, что в помещениях отряда, в котором содержится ФИО1, проведен капитальный ремонт, в материалы дела не представлено доказательств того, что причины появления конденсата и грибка на стенах и потолке помещений отряда были установлены, а последствия устранены, приняты меры направленные на недопущение повторного проявления, проведены работы по необходимой дезинфекции помещения.

В материалы дела не предоставлено наличие в спорных помещениях надлежащей (естественной и принудительной) вентиляции, ее отсутствие, в совокупности с закрытием единственного окна металлическим щитом, безусловно допускает наличие на стенах конденсата и появления грибка.

При этом судом принимались меры к истребованию таких доказательств у ответчика согласно определению суда от ... года, судебному извещению от .... В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2 пояснил о достаточности представленных в обоснование возражений доказательств, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлял.

В соответствии с техническим паспортом нежилого здания (строения) площадь спального помещения отряда строгих условий содержания составляет 50,5 кв.м., что позволяет разместить 25 осужденных.

Приказом Минюста России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем, оборудованием и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В Приложении NN 1, 2 к Приказу ФСИН России от 27.07.2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", предусмотрено, что общежития отрядов учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы должны оборудоваться кухнями, постирочными, комнатами для хранения продуктов и приема пищи, комнатами быта, кабинетами начальников отряда, должен устанавливаться 1 умывальник на 10 человек, обеспечиваться мебелью, в т.ч. табуретками из расчета 1 табуретка на человека.

В соответствии с пп. 14.1 и 31, 32 таблицы п. 14.3 СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 1454/пр от 20 октября 2017 года, в общежитии для осужденных умывальная должна быть оборудована одной ножной ванной и одним умывальником на 15 осужденных, уборные в мужских следует оборудовать одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных.

Из копии технического паспорта следует, что как помещение дневного пребывания, так и спальное помещение обрадовано санитарными узлами, в которых находятся по две санитарные точки в виде унитазов (чаши «Генуа»).

Учитывая, что унитаз одновременно выполняет функцию писсуара, а также возможность беспрепятственного использования санитарного узла в течение всего времени нахождения в дневном и спальном помещении, суд считает требования ФИО1 в данной части не обоснованными.

При этом отсутствие ножной ванны в отряде строгих условий содержания является нарушением надлежащего санитарно-технического состояния помещения отряда, в данной части требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а бездействие ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю подлежит признанию незаконным.

Таким образом, исследовав материалы дела, проверив доводы административного истца, суд приходит к выводу о том, что в заявленный в иске период пребывания истца в бригаде №130 отряда №13 ФКУ ИК №10 ГУФСИН России по Пермскому краю, начиная ... по дату подписания искового заявления – 05 августа 2022, административным ответчиком допущены нарушения условий содержания, такие как несоблюдение требований по обеспечению надлежащего санитарно-технического и технического состояния помещения отряда, недостаточность вентиляции, дневного освещения, отсутствие ножной ванны.

Признание судом бездействия незаконным является основанием для восстановления нарушенных прав ФИО1 в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, возможность устранения нарушений имеется, в связи с чем суд возлагает на ФКУ «Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Пермскому краю» обязанность по обеспечению надлежащего санитарно-технического и технического состояния помещения отряда строгих условий содержания №..., а также по организации питания осужденного ФИО1

Поскольку наличие либо отсутствие вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, не является обязательным условием для присуждения компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении, суд, установив факт нарушения условий содержания в исправительном учреждении, лица, осужденного к лишению свободы и отбывающего наказание в исправительном учреждении, удовлетворяет его требование за счет казны Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий (статья 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Размер компенсации определяется судом с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, не изменивших существенным образом предоставляемые истцу права в рамках режима содержания, их продолжительности (менее одного года), отсутствия тяжких последствий для истца, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу административного истца сумму 12 000 рублей.

Указанная компенсация взыскивается судом с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации, учитывая положения статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административный истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины определением от ... (л.д. 2).

Поскольку Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с ФСИН России.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Пермскому краю» по обеспечению надлежащего санитарно-технического и технического состояния помещения отряда строгих условий содержания №13, бригада №130.

Возложить на Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Пермскому краю» обязанность по обеспечению надлежащего санитарно-технического и технического состояния помещения отряда строгих условий содержания №13, бригада №130.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение в части присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья