Дело № 2-494/2025

УИД 26RS0035-01-2025-001898-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Курская 31 июля 2025 года

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сыромятникова В.Г.,

при секретаре Кононенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последнего в свою пользу в порядке суброгации 348 285, 51 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 207, 00 руб.

В обосновании иска указало, ......... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Audi А6, государственный регистрационный знак ........, застрахованной момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № ......... СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 348 285,51 руб. Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращался.

Неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, что ......... в 15 час. 24 мин., у ......, в ......, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Audi А6, государственный регистрационный знак ........, под управлением ФИО2 и «Faw», государственный регистрационный номер ........ под управлением ФИО1, виновником которого признан ФИО1, что подтверждено определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..........

В результате указанного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, были причинены механические повреждения автомобилю Audi А6, государственный регистрационный знак <***>.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Audi А6, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ........ от ........., при этом гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, на момент совершения ДТП, застрахована не была.

......... ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Стоимость оказания услуг по ремонту и техническому обслуживаю транспортного средства Audi А6, государственный регистрационный знак ........ с учетом деталей/комплектов составила 348 285, 51 руб., о чем суду представлены акт приема передачи и выполненных работ №........ к заказ - наряду №........ от ........., заказ - наряд №№........ от ..........

Истец СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 348 285, 51 руб., что подтверждается платежным документами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд, исходя из того, что истцом осуществлена страховая выплата за причиненный потерпевшему вред в размере 348 285, 51 рублей, истец имеет право регрессного требования указанных средств с ответчика, поскольку его ответственность не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса (ч. 1).

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 11 207, 00 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 (паспорт серия ........) о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ......... года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере 348 285, 51 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 207, 00 рублей, а всего 359 492, 51 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13.08.2025.

Судья В.Г. Сыромятникова