1

Копия

УИД 66RS0046-01-2025-000171-07

Дело № 2-279/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 07 мая 2025 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., помощнике судьи Казанцеве Д.С, секретаре судебного заседания Железкове М.С, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчике ФИО3„ представителей ответчика ФИО3 - ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование, принадлежащими ему 3/4 долями в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенное по адресу: Свердловская область <...>, за период 08 марта 2022 года по 04 августа 2023 года включительно в размере 185 182 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что <...> умерла его сестра М.М.А.. При жизни М.М.А. завещание не составляла. Наследников первой очереди по закону после смерти М.М.А. не имеется. Он и ответчик ФИО3 являются наследниками второй очереди по закону после смерти М.М.А. После смерти М.М.А. открылось наследственное имущество в виде жилого помещения-квартиры по адресу: <...>, гаражного бокса № <...> по адресу: <...>, в виде денежного вклада в ПАО «Сбербанк», а также в виде личных вещей наследодателя и предметов домашней обстановки, находившихся на момент смерти М.М.А. в наследственной квартире. После вступления в права наследования на имущество М.М.А. он является собственником 3\4 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Собственником 1/4 доли вышеуказанного жилого помещения является ответчик ФИО3 Спорное жилое помещение общей площадью состоит из двух комнат площадью 18.6 и 11,3 кв. м, кухни площадью 8.8 кв. м, туалета площадь. 1 кв. м, ванной площадью 2,6 кв. м, коридора площадью 2,5 кв.м. и коридора площадью 5 кв.м. С момента смерти М.М.А., то есть с <...> ответчик ФИО3 единолично стала владеть и пользоваться квартирой, принадлежащей при жизни М., а также всем имуществом, оставшимся в наследственной квартире. При этом ФИО3 препятствовала ему в пользовании квартирой, находящейся после принятия наследства в долевой собственности истца и ответчика, сменив замки в квартире и уклоняясь от передачи ему ключей от дверей квартиры и от домофона, которым оборудованы двери в подъезд, на контакт не шла. 01.11.2022 им направлялось в адрес ответчика уведомление о намерении продать принадлежащие мне 3/4 доли в спорном жилом помещении, на которое ответчик не отреагировала. 03.02.2023 также в адрес ответчика им было направлено уведомление о намерении выкупить принадлежащую ФИО6 1/4 доли спорного жилого помещения, на которое ответчик также не отреагировала. В связи с созданием ответчиком препятствий в пользовании спорной квартирой и ее нежеланием выкупить его долю в спорной квартире либо продать ему свою долю в ней, он обратился с иском к ФИО3 в Дзержинской районный суд г. Н. Тагил об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности совершения определенных действий. Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 26.04.2023 его исковые требования к

2

ФИО3 удовлетворены в полном объеме. Судом определен следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>: за ФИО1 закреплена в пользование жилая комната № 1 по плану, площадью 18.6 кв. м, за ответчиком ФИО3 закреплена в пользование комната № 2 по плану, площадью 11.3 кв.м. оставлены места общего пользования: два коридора, ванная комната, туалет, кухня вышеуказанной квартиры в совместном, пользовании. Кроме того, вышеуказанным решением суда на ответчика ФИО3 возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ему по одному экземпляру ключей от замков, которым оборудованы двери в подъезд и от входной двери спорной квартиры для изготовления за его счет дубликатов ключей. Поскольку ответчиком данное решение не было исполнено в добровольном порядке в течение 10 дней с момента вступления в законную силу вышеуказанного решения, 27.07.2023 было возбуждено исполнительное производство, которое окончено лишь 04.08.2023, что подтверждается актом приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, и постановлением об окончании исполнительного производства от 04.08.2023. Таким образом, он смог попасть в квартиру, унаследованную им после смерти сестры М.М.А., лишь 04.08.2023, и только после указанной даты у него появилась возможность пользования спорной квартирой в соответствии с установленным порядком. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о вынужденном характере неиспользования им спорной квартиры для личного проживания в период с 08.03.2022 по 04.08.2023 включительно. Поскольку ответчик ФИО3 в период с 08.03.2022 по 04.08.2023 включительно владела и пользовалась спорной квартирой единолично, полагает, что у него возникло право требования у ответчика ФИО3 соответствующей компенсации за пользование принадлежащими ему 3/4 долями в вышеуказанном жилом помещении за период с 08.03.2022 по 04.08.2023 включительно. Согласно отчету ИП ФИО7 (Агентство недвижимости и права «Азбука жилья») от 03.03.2025, средняя стоимость аренды (за 1 кв.м) двухкомнатных квартир в районе <...> (без учета жилищных и коммунальных платежей, взносов на капитальный ремонт) в период с

08.03.2022 по 31.12.2022 составила 176 рублей за 1 кв.м., в период с 01.01.2023 по

04.08.2023 — 394 рубля за 1 кв.м. Исходя из приведенных данных, средняя ежемесячнаястоимость аренды % долей равных 37.7 кв.м в период с 08.03.2022 по 31.12.2022 составила6635 рублей за месяц, в период с 01.01.2023 по 04.08.2023 - 14 854 рубля за месяц. Такимобразом истец полагает, что ответчик обязана выплатить ему ежемесячную компенсациюза пользование принадлежащими ему 3/4 долями в праве общей долевой собственности вквартире <...> дома <...> по улице <...> в <...> Свердловской области запериод с 08.03.2022 по 31.12.2022 включительно в размере 66 350 рублей (6635 руб. х 10мес), за период с 01.01.2023 по 04.08.2023 включительно в размере 118 832 рубля (14 854руб. х 8 мес), а всего 185 182 рубля 00 копеек.

Определением суда от 07.05.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за пользование принадлежащими ему 3/4 долями в праве общей долевой собственности в кв. <...> д. <...> по ул. <...> Свердловской области за период с 08.03.2022 по 04.08.2023, включительно, в размере 170 746 руб. 42 коп.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что, по мнению истца, у истца имеется право пользования спорной квартирой в соответствии с установленным порядком. В целях досудебного урегулирования спора истец дважды направлял ответчику уведомление о намерении продать долю в праве общей долевой собственности на квартиру, но документы ответчиком получены не были и возвращены истцу.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, настаивали на удовлетворении иска.

3

Ответчик ФИО3 и ее представители исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым истец не воспользоваться с 08.03.2022 всеми способами защиты своего права, не вызвал участкового, спасательную службу, управляющую компанию для восстановления своего права, у истца и ответчика отсутствуют какие-либо договорные отношения из которых бы могли возникнуть обязательства по оплате денежных сумм, а также порядок пользования квартирой, ключи были переданы 23 апреля 2023 года ответчику, у которого не возникло убытков, стоимость арендной платы должны быть расчитана исходя из динамики среднерыночных цен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит заявленные требования в уточненном исковом заявлении подлежащими удовлетворению полностью, на основании нижеследующего.

Согласно свидетельству о смерти от <...> М.М.А., <...> года рождения, умерла 08.03.2022 (л.д.11).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <...> наследником имущества М.М.А., умершей <...> является в 3/4 долях брат - ФИО1, <...> года рождения, в том числе в 2/4 долях ввиду отказа в его пользу сестёр наследодателя - М.Р.А. и Х.Р.А,. Наследство состоит из помещения (назначение: нежилое),находящегося по адресу: Свердловская область <...> бокс № <...>, общей площадью 19.2 кв.м., кадастровый номер<...>, что подтверждает возникновение права общей долевойсобственности ФИО1 в 3/4 долях на вышеуказанное имущество, (л.д. 13).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <...> наследником имущества М.М.А., умершей <...> является в 3/4 долях брат

- ФИО1, <...>, в том числе в 2/4 долях ввидуотказа в его пользу сестёр наследодателя - М.Р.А. и Х.Р.А,. Наследство состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАОСбербанк на счетах №№ <...>, <...>,<...>, с причитающимися процентами; компенсаций, в том числекомпенсаций на оплату ритуальных услуг, по счету № <...> (1/112411)(л.д. 14).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <...> наследником имущества М.М.А., умершей <...> является в 3/4 долях брат

- ФИО1, <...>, в том числе в 2/4 долях ввидуотказа в его пользу сестёр наследодателя - М.Р.А. и Х.Р.А,. Наследство состоит из квартиры № <...>, находящейся по адресу:Свердловская область <...>, общей площадью - 50.3 кв.м.,кадастровый номер: <...>, что подтверждает возникновение права общейдолевой собственности ФИО1 в 3/4 долях на вышеуказанное имущество, (л.д. 12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО1 является собственником 3/4 недвижимого имущества по адресу: Свердловская область <...>, кадастровый номер<...>. (л.д. 15).

Согласно копии решения Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила по делу № 2-858/2023 от 26.04.2023 был удовлетворен иск ФИО1 и определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область <...>, кадастровый номер: <...>. За ФИО1 закреплено в пользование жилая комната № 1, по плану, площадью 18.6 кв.м.; за ФИО3 закреплено в пользование жилая комната № 2 по плану, площадью 11,3 кв.м., места общего пользования: два коридора, ванная комната, туалет, кухня вышеуказанной квартиры, оставлены в совместном пользовании. ФИО3 была обязана передать ФИО1 в одном экземпляре ключи от замков, которым

4

оборудованы двери вышеуказанной квартиры для изготовления дубликатов ключей, (л.д. 18-20).

Согласно копии постановления, об окончании исполнительного производства от 04.08.2023 следует, что исполнительное производство № <...> о передаче ФИО3 по решению суда, вступившему в законную силу 06.06.2023, ФИО1 экземпляра ключей от замков, которыми оборудованы подъезд и двери квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область <...>, для изготовления дубликатов ключей, окончено, так как требования исполнительного документа, выполнены в полном объеме, (л.д.21).

Согласно акту приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 04.08.2023 следует, что ФИО3 в присутствии понятых передала ФИО1 1 экземпляр ключей от замков дверей квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область <...>. (л.д.22).

Согласно сведениям Агентства Недвижимости «Азбука Жилья» от 03.03.2025 следует, что средняя ежемесячная стоимость аренды 3/4 долей равных 37,3 кв.м. в период с

08.03.2022 по 321.12.2022 составила 6635 руб. за месяц, в период с 01.01.2023 по 04.08.2023 составила 14854 руб. за месяц, (л.д.23).

Согласно копии решения Дзержинского районного суда, г. Нижнего Тагила по делу № 2-256/2023 от 02.03.2023 следует, что исковые требования ФИО1 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...> Свердловской области, удовлетворены, (л.д.73).

Согласно копии решения Дзержинского районного суда, г. Нижнего Тагила по делу № 2-416/2023 от 26.05.2023 следует, что определен размер и порядок участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг за квартиру <...> дома <...> по улице <...> Свердловской области: за ФИО1 – 3/4 доли; за ФИО3 – 1/4 доли. (л.д.74,75).

Согласно копии наследственного дела № <...> открытого к имуществу М.М.А., <...> года рождения, проживавшей по адресу: Свердловская область <...>, умершей <...>, следует, что наследником имущества М.М.А. является ФИО1 (л.д. 78).

Согласно справке о заключении брака № <...> от <...> Отдела ЗАГС Администрации г. Нижнего Тагила следует, что <...> В.В.И. и ФИО9 заключили брак, о чем составлена запись № <...> от <...>. после заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО6, жене -ФИО6. (л.д.111).

В соответствии с положениями ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник

5

долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Как следует из положений ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область <...>, общей площадью - 50.3 кв.м., кадастровый номер: <...>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № <...> от <...>. (л.д. 12).

В свою очередь, ответчик ФИО3 является правообладателем 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область <...>, общей площадью - 50.3 кв.м., кадастровый номер: <...>.

По договору передачи квартиры в собственность граждан № <...> от 02.03.1993 жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область <...>, общей площадью - 50.3 кв.м., кадастровый номер: <...> передано в общую долевую собственность М.А.Ф. <...>), М.М.А. (<...>), М. СМ. (<...>) (л.д. 105).

Как указывает истец ФИО1, он не мог до 08.03.2022 по 04.08.2022 воспользоваться законным правом пользования жилым помещения ввиду чинения препятствий ответчиком. ФИО1 стал принимать меры к осуществлению пользования принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире путем обращения в суд с иском о не чинении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате коммунальных платежей.

6

Факт проживания истца по иному месту жительства не влияет на объем его прав как сособственника в отношении спорного жилого помещения, то есть на право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совместное использование для проживания спорной двухкомнатной квартирой не представляется возможным, поскольку хотя стороны и находятся в родственных отношениях, и являются членами одной семьи, однако между сторонами имеются длительные конфликтные отношения, сопряженные с судебными спорами, в том числе об оспаривании прав истца на спорное жилое помещение. Учитывая, что после смерти М.М.А., то есть с 08.03.2022, ответчик ФИО10 единолично стала владеть и пользоваться квартирой, а также всем имуществом, находившимся в ней. ФИО3 препятствовала ФИО1. пользоваться квартирой, находящейся после принятия наследства в долевой собственности истца и ответчика, сменив замки в квартире и уклоняясь от передачи ключей. Тем самым, истец, имеющий в силу закона право пользования 3/4 доли спорного жилого помещения, такого права был фактически лишен. Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей: Х.Р.А., М.А.Я.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, исходя из конфликтных взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу о вынужденном характере неиспользования истцом спорной квартиры для личного проживания.

Суд принимает во внимание, что сторонами не было достигнуто в добровольном порядке соглашение о совместном владении и пользовании спорным имуществом, о способе и порядке раздела общего имущества или выдела из него доли.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения спора в рамках гражданского дела, исходя из сложившихся между сторонами конфликтных отношений и нашедшим подтверждение фактом чинения препятствий ответчиком в пользовании жилым помещением истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу о вынужденном характере неиспользования истцом спорной квартиры для личного проживания.

Владея и пользуясь единолтчно спорным жилым помещением ответчик получала выгоду от использования всего имущества (всей квартиры), в том числе и доли истца.

Компенсация, установленная ч. 2 ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением одну из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Таким образом, нашел подтверждение факт невозможности пользования и владения истцом имуществом соразмерно 3/4 доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимого имущества.

Из анализа положений ст. 252 ГК РФ следует, что требование участника долевой собственности о выплате соответствующей компенсации за пользование его частью общего имущества (в данном случае доли в квартире) может быть заявлено только при условии невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию этим имуществом.

Кроме того, обстоятельства фактического использования спорного жилого помещения иным сособственником установлены.

7

В обоснование арендной месячной платы за 3/4 доли в квартире, расположенной по адресу: Свердловская область <...>, общей площадью - 50.3 кв.м., кадастровый номер: <...> истцом в материалы дела представлен отчет от 03.03.2025г., выполненный Агенством недвижимости и права «Азбука жилья», согласно которому рыночная стоимость 3/4 доли арендной месячной платы за квартиру в период с 08.03.2022 по 31.12.2022 составляет 6635 руб., в период с 01.01.2023 по 04.08.2023 составила 14854 руб. в месяц, (л.д. 23-34).

Ответчик свою оценку рыночной стоимости 3/4 арендной месячной платы за квартиру не представил, о назначении судебной экспертизы не просил. Суд критически относится к представленным ответчиком сведениям с «Интернет»-ресурсов, которые не отвечают признакам достоверности поскольку не содержат конкретных критериев оценки стоимости относительно предмета настоящего спора и условий исследований при которых данная оценка являлась наиболее корректной.

При этом, отчет от 03.03.2025г., выполненный Агенством недвижимости и права «Азбука жилья», арендной месячной платы за 3/4 доли в спорной квартире, выполнен специалистом, на основании сравнения цен на конкретные жилые помещения в районе «<...>» с обоснованием произведенных расчетов, которые сомнения у суда не вызывают.

Проведенная по делу исследование оценки может быть признано судом надлежащим доказательством, поскольку, по мнению суда, соответствуют требованиям гражданско-процессуального закона, выводы обоснованы конкретными расчетами, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

Оснований для исключения из числа доказательств указанного отчета у суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая заявленное уточненное требование истца о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО9 компенсации за пользование долей в жилом помещении за период с 08.03.2022 по 04.08.2023 в размере 170 746 руб. 00 коп. суд приходит к следующему.

Факт чинения препятствий спорной квартирой установлен решением Дзержинского районного суда г. Нижннего Тагила от 26.04.20238 г.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцу не был обеспечен доступ в спорное жилое помещение с 08.03.2022 по 04.08.2023.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик и его представитель в ходе судебного разбирательства свою оценку рыночной стоимости 3/4 арендной месячной платы за квартиру не представили, о назначении судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства не просили, а период неправомерных действий ответчика ФИО3, препятствующих осуществлению сособственником спорной квартиры ФИО1 полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю составляет с 08.03.2022 г. по 04.08.2023 г., тем самым, суд принимает во внимание сведения, представленные стороной истца о средней стоимости аренды (за 1 кв.м) двухкомнатных квартир в районе «<...> (без учета жилищных и коммунальных платежей, взносов на капитальный ремонт) в период с 08.03.2022 по

составила 176 рублей за 1 кв.м., в период с 01.01.2023 по 04.08.2023 — 394 рубля за 1 кв.м. Исходя из приведенных данных, средняя ежемесячная стоимость аренды % долей равных 37.7 кв. м в период с 08.03.2022 по 31.12.2022 составила 6635 рублей за месяц, в период с 01.01.2023 по 04.08.2023 - 14 854 рубля за месяц. Таким образом компенсация за пользование долей в квартире рассчитывается следующим образом: за период с 08.03.2022 по 31.03.2022, включительно (24 дня) составила 5136,77 руб., за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 включительно (9 месяцев) составила 59 715,00 руб.; за период с 01.01.2023 по 31.07.2023 составила 103 978,00 руб., за период с 01.08.2023 по

составила 1916,65 руб., а всего за период с 08.03.2022 по 04.08.2023 составила 170 746 руб. 42 коп.

8

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. ст. 12, 57, 67 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств невозможности владения истцом в период с 08.03.2022 по 04.08.2023 3/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область <...>, принимая во внимание решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 26.04.2023, в связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 247 ГК РФ, в целях возмещения одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование долей в жилом помещении за период с 08.03.2022 по 04.08.2023 в размере 170 746 руб. 42 коп.

Истцом, согласно чеку ПАО «Сбербанк» от 07.03.2025, СУИП: 951100301995EFRG (л.д.6), понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6555 руб., которые были уплачены истцом исходя из цены иска 185182 руб. 00 коп.

В связи с уменьшением исковых требований в части взыскания денежной компенсации до 170746 руб. 42 коп., с учетом принимаемого по делу решения об удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, в соответствии с п. 1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит частичному возврату плательщику ввиду ее уплаты в большем размере, чем это было бы предусмотрено при указанной цене иска (6122 рублей), соответственно истцу подлежит возврату из средств бюджета 433 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые уточненные требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, <...> в пользу ФИО1 <...> компенсацию за пользование долей в жилом помещении за период 08.03.2022 по 04.08.2023 в размере 170 746 руб. 42 коп.

Возвратить ФИО1, <...>, излишне оплаченную государственную пошлину (по чеку ПАО «Сбербанк» от 07.03.2025, СУИП: 951100301995EFRG, на сумму 6555 руб.) в размере 433 рубля.

Разъяснить ФИО11, о праве обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины, с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, с приложением копии настоящего решения и платежного поручения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 22 мая 2025 года.

Председательствующий подпись