Решение по делу № 2-3678/2023 от 18.07.2023 - о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Дело № 2-3678/2023

УИД: 11RS0001-01-2023-001059-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 ... к МВД по Республике Коми, министру внутренних дел по Республике Коми ФИО4, старшему уполномоченному по ОВД ОП и РОИ ОРЧ СБ МВД по Республике Коми ФИО5, начальнику по ОВД ОП и РОИ ОРЧ СБ МВД по РК ФИО6, начальнику ОРЧ СБ МВД по Республике Коми ФИО7, начальнику УРЛС МВД по РК ФИО8 о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к министру внутренних дел по Республике Коми ФИО4, старшему уполномоченному по ОВД ОП и РОИ ОРЧ СБ МВД по Республике Коми ФИО5, начальнику по ОВД ОП и РОИ ОРЧ СБ МВД по РК ФИО6, начальнику ОРЧ СБ МВД по Республике Коми ФИО7, начальнику УРЛС МВД по РК ФИО8 о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от ** ** **, признании незаконным и отмене приказа №... л/с от ** ** ** о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование требований указал, что привлечен к дисциплинарной ответственности необоснованно, вмененного проступка не совершал, т.к. он обращался к специальному программному обеспечению «ФИС ГИБДД-М» исключительно в связи со служебной деятельностью.

Судом в порядке статьи 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД по Республике Коми.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

ФИО1 пояснил, что родственники ФИО31 обращались к нему устно с просьбой проверить наличие неоплаченных штрафов, в отношении ФИО9 обращение к программе было в связи с имеющимся в его производстве обращением ФИО17 по факту остановки транспортного средства, принадлежащего ООО «Нордтрансстрой», руководителем которого является ФИО9, ФИО18 не знает, возможно, проверял его в связи с имеющимися в производстве обращениями.

Представитель МВД по Республике Коми с иском не согласился, мотивируя тем, что истцом были нарушены требования пункта 60.2 Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденной приказом МВД России №60 от 05.02.2016 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции», а также должностной инструкции, он не имел права обращения к программе в интересах своих родственников.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО8, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли.

Судебная корреспонденция, направленная ответчикам ФИО5, ФИО7, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Дело рассмотрено при имеющейся явке в лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Заслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

По смыслу вышеперечисленных правовых норм обязательным условием привлечения к дисциплинарной ответственности является наличие вины сотрудника органов внутренних дел в нарушении служебной дисциплины.

Указанным нормам закона корреспондируют положения Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. N 1377, согласно пунктам 37, 39, 45 которого основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины. Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Из изложенного следует, что при привлечении сотрудника внутренних дел к дисциплинарной ответственности - самостоятельному виду юридической ответственности - предполагается возможность применения к нему дисциплинарного взыскания за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него служебных обязанностей. При этом юридически значимым обстоятельством является факт наличия в его действиях состава дисциплинарного правонарушения.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно статье 51 данного Закона дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме.

Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения либо со дня издания приказа о поощрении в виде досрочного снятия ранее наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания.

В силу статьи 52 Закона служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника. В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Согласно контракту от ** ** ** и приказу УМВД России по г.Сыктывкару №... л/с от ** ** ** ФИО1 проходил службу в должности инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару.

На основании рапорта начальника ОРЧ СБ МВД по РК ФИО7 от ** ** ** министром внутренних дел Республики Коми ФИО4 ** ** ** инициировано проведение служебной проверки в отношении ФИО1 в связи с наличием многочисленных невозвращенных долговых обязательств.

С ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** истец был нетрудоспособен, освобождался от исполнения служебных обязанностей.

** ** ** на основании рапорта начальника ОРЧ СБ МВД по РК ФИО7 от ** ** ** об установлении фактов получения ФИО1 сведений из системы «ФИС ГИБДД-М» в отношении близких родственников и знакомых, срок проведения служебной проверки продлен на 30 дней.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от ** ** **, утвержденной министром внутренних дел по Республике Коми ** ** **, установлен факт нарушения служебной дисциплины ФИО1 - ненадлежащее исполнение требований пунктов 1,2,7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377, пункта 60.2 Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденной приказом МВД России от 05.02.2016 №60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции», пунктов 8,8.51 должностной инструкции, выразившемся в необоснованном обращении ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** к специальному программному обеспечению «ФИС ГИБДД-М» в личных интересах, не связанных с исполнением служебных обязанностей.

Приказом МВД по Республике Ком №1931 л/с от ** ** ** за нарушения, установленные вышеназванной служебной проверкой, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Согласно статье 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан и организаций. Служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел по замещаемой должности в органах внутренних дел определяются должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с должностной инструкцией от ** ** **, с которой ФИО1 ознакомлен ** ** **, инспектор отделения ИАЗ обязан знать и строго соблюдать действующее законодательство Российской Федерации, приказы и инструкции, другие ведомственные нормативные акты, регламентирующие деятельность органов и подразделений внутренних дел (п.8); проводить проверки по обращениям граждан (п.15), готовить информацию о разыскиваемых водителях и транспортных средствах для работников госавтоинспекции (п.48); проводить административное расследование по материалам (п.54); сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей и принимать меры по предотвращению такого конфликта (п.75), во исполнение приказа УМВД России по г.Сыктывкару от 17.07.2014 №590 «О назначении лиц, ответственных за качество предоставления государственных услуг», оказывать государственные услуги о предоставлении информации по административным штрафам в сфере ОБДД, выдавать копии документов и справок (п. 78), соблюдать требования приказа МВД России от 05.02.2016 №60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы госавтоинспекции» (п.81), рассматривать поступающие заявления, письма граждан, сообщения руководителей предприятий, организаций, учреждений, организовывать их проверку и подготовку ответов в соответствии с действующим законодательством (п.83).

В соответствии с п. 85.1 инструкции запрещается использовать доступ к информационным ресурсам в целях, не связанных с исполнением служебных обязанностей.

Согласно пункту 90 сотрудник, получивший доступ к информационной базе данных, несет персональную ответственность.

Приказом МВД России №60 от 05.02.2016 утверждена Инструкция по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции. В соответствии с данной Инструкцией система функционирует на федеральном уровне, состоит из подсистем, в том числе подсистемы «административные правонарушения», предназначенной для учета административных правонарушений, по которым сотрудники Госавтоинспекции уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении, и автоматизации процесса производства по ним, а также информационного обеспечения оказания подразделениями Госавтоинспекции государственной услуги по предоставлению сведений об административных правонарушениях в области дорожного движения. Разделом 7 предусмотрено, что в эксплуатации системы принимают участие сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие или работники подразделений Госавтоинспекции, которым по роду служебной деятельности предоставлен доступ к системе в соответствии с Инструкцией, осуществляющие просмотр сведений, ввод и обработку данных. В подсистеме «Административные правонарушения» содержатся сведения о совершенных административных правонарушениях (дата, время и место совершения, статья КоАП РФ, этап производства, номер и дата документа, вид административного наказания, размер административного штрафа, срок, на который назначено административное наказание, транспортное средство (марка, государственный регистрационный знак, серия и номер свидетельства о регистрации); о лицах, совершивших административные правонарушения (для физических лиц: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, адрес регистрации по месту жительства и (или) месту пребывания, серия и номер водительского удостоверения; для юридических лиц: наименование организации, ОГРН, адрес юридического лица (юридический адрес) (п. 13.1, 13.2). В базовом ресурсе «Автомобиль» размещены данные о зарегистрированных транспортных средствах и совершенных в отношении них регистрационных действиях, в базовом ресурсе «Адмпрактика» - данные о совершенных административных правонарушениях, дела о которых уполномочены рассматривать сотрудники Госавтоинспекции, в базовом ресурсе «Водитель» - серия и номер водительского удостоверения, или фамилия, имя, отчество, дата и место рождения водителя (п.п. 16.1, 16.3,17.2). Сведения, содержащиеся в базовых ресурсах, включенные в ФИС ГИБДД-М, предоставляются гражданам, юридическим лицам, а также заинтересованным органам в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (п. 19).

В соответствии с пунктом 60.2 Инструкции запрещается использовать доступ к информационным ресурсам системы в целях, не связанных с исполнением служебных обязанностей, а также распространять сведения, полученные с использованием информационных ресурсов системы, за исключением случаев, предусмотренных законодательством российской Федерации (п. 60.3).

Из представленных суду рапортов начальника ИАЗ ОГИБДД УМВД по г.Сыктывкару следует, что ФИО1 лично под роспись неоднократно предупреждался о запрете использования доступа к информационным ресурсам в целях, не связанных с исполнением служебных обязанностей, в том числе ** ** **, ** ** **, ** ** **.

Согласно распечатке с программы ФИС «ГИБДД-М» ФИО1 с использованием принадлежащей ему учетной записи ... осуществлялись запросы на получение сведений в базовом ресурсе «Водитель» и «Автомобиль» в отношении ФИО21 (супруга дяди истца) ** ** **, ** ** **, ** ** **, ФИО22 (дядя истца) ** ** **, ** ** **,** ** **, ФИО19(дядя истца) ** ** **, ** ** **, ФИО20 (тетя истца) ** ** **, ** ** **, ФИО23 (мать истца) ** ** **, в отношении ФИО9 ** ** **, в отношении автомобиля ..., принадлежащего ООО «Нордтрансстрой», руководителем которого является ФИО9, ** ** **, в отношении ФИО18 ** ** **.

В ходе проведенной служебной проверки была опрошена ФИО20, которая пояснила, что в 2020 году приобрела автомобиль, через 2 недели попала в ДТП, после чего автомобиль не использовала и не просила ФИО1 проверять ее по базе ФИС «ГИБДД-М»; ФИО21 пояснила, что обращалась к ФИО1 в июне 2022 года на предмет наличия неоплаченных штрафов, других обращений не было. ФИО22 пояснил, что к ФИО1 для проверки сведений в системе «ФИС ГИБДД-М» не обращался. ФИО23 пояснила, что автомобилей в собственности и водительского удостоверения не имеет, не просила ФИО1 проверять ее по базе «ФИС ГИБДД-М».

Опрошенный ** ** ** в ходе проверки ФИО24 пояснил, что является руководителем ООО «Нордтрансстрой», познакомился с ФИО1 2 года назад, когда ФИО1 оформлял в отношении него, как руководителя ООО «Нордтрансстрой», протокол по делу об административном правонарушении, затем в июне-июле 2022 года ФИО1 позвонил ему и попросил в долг денежные средства в размере 20000 руб. Поскольку ФИО1 являлся сотрудником правоохранительных органов, он (Гайкулинец), будучи уверенным в порядочности ФИО1 дал в долг указанную сумму, которую истец вернул в оговоренное время, затем в ** ** ** ФИО1 вновь обратился к нему с просьбой дать в долг 15000 руб., он (Гайкулинец) дал в долг заявленную сумму, которую ФИО25 в оговоренный срок не вернул, возвратил денежные средства после напоминания в ** ** **. Дружеских отношений с ФИО1 не было, каких-либо отношений не поддерживали, в неформальной обстановке не общались. ФИО24 не просил его проверять по базе «ФИС-ГИБДД-М».

Допрошенный в качестве свидетеля начальник ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ФИО26 пояснил, что ФИО1 проходил службу в его отделе, с учетом устного распределения обязанностей на него было возложено рассмотрение поступивших обращений граждан о нарушениях ПДД РФ водителями транспортных средств в режиме фото и видеофиксации, ведение административных расследований и составление административных материалов по ДТП в отношении скрывшихся лиц. В отделе имеется лица, ответственные за предоставление информации по административным штрафам, которые находятся на «дежурном окне» (№...) и только при личном обращении граждан они используют программу «ФИС-ГИБДД-М», регистрируя в журнале факт обращения гражданина, рабочее место ФИО1 находилось в кабинете №... и никакого отношения к «дежурным окнам» он никогда не имел, поскольку у него были другие функциональные обязанности.

Согласно представленной врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару информации №... от ** ** ** (исполнитель ФИО26), а также согласно ответу врио зам.начальника УГИБДД МВД по РК от ** ** ** проверки в отношении ФИО18, ФИО9, ФИО20 в №... не проводились, обращений данных граждан не было.

ФИО17 обращалась в ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ** ** ** (СЭД МВД №...) с заявлением о привлечении к ответственности владельцев транспортного средства ..., принадлежащего ООО «Нордтрансстрой». Ответ на данное обращение ** ** ** подготовил ФИО1

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 обращался к программе «ФИС ГИБДД-М» в отношении ФИО21 (** ** **, ** ** **), ФИО22 (** ** **), ФИО20 (** ** **, ** ** **), ФИО23 (** ** **), ФИО9 (** ** **) в нарушение требований пунктов 8,81,8.51 должностной инструкции и пункта 60.2 Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденной приказом МВД России от 05.02.2016 №60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции» - при отсутствии обращений данных граждан, зарегистрированных в установленном порядке, а также материалов проверки или возбужденных дел об административных правонарушениях.

Опрошенные в ходе проведения проверки родственники истца отрицали факт обращения в ОГИБДД УМВД по г.Сыктывкару, в том числе к ФИО1, с целью проверки их по программе «ФИС ГИБДД-М».

Доводы истца, о том, что искал ФИО9 в программе «ФИС ГИБДД-М» в связи с обращением ФИО17, суд находит не состоятельными, поскольку проверка по данному обращению была им проведена ** ** ** и дан ответ, а обращение к программе было ** ** **, то есть после ответа на обращение, кроме того, оснований для проверки физического лица ФИО9 не имелось, поскольку транспортное средство принадлежит ООО «Нордтрансстрой» и в карточке учета транспортного средства имеется как юридический адрес, так и контактный телефон.

Опрошенный в ходе проверки ФИО9 указывал, что истец звонил ему в июне-июле 2022 года и просил о встрече именно с целью займа денежных средств, а не по иной причине.

Истец пояснял, что состоит с ФИО9 в дружеский отношениях, данный факт оспаривает ФИО9, указывая, что был удивлен его просьбе займа денежных средств, поскольку никаких отношений не имелось и встречались исключительно в связи с оформлением правонарушения.

Суд также учитывает, что при наличии дружеских отношений с ФИО9 истец не имел права проводить проверку и обращаться к базе данных в отношении него, а должен был заявить о наличии конфликта интересов в целях исключения сомнений в его объективности, справедливости и беспристрастности, исключения нанесения ущерба его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Доводы истца о том, что его родственники обращались в МВД по Республики Коми о привлечении к ответственности ФИО5, проводившего проверку и в настоящее время подтверждают факт обращения к нему за информацией о наличии административных штрафов, суд также находит не состоятельными, поскольку непосредственно в ходе проведения проверки они данный факт оспаривали, изменение их показаний в настоящее время расценивается как способ помочь ФИО1 избежать ответственности, кроме того, суд учитывает, что родственники истца должны были обращаться не к нему, а непосредственно в отдел ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, обратное свидетельствует о наличии в действиях сотрудника нарушения порядка, установленного в ОГИБДД УМВД России по ....

Таким образом, в действиях истца имеется нарушение должностной инструкции и ведомственных законов, то есть им совершен дисциплинарный проступок, который установлен в ходе проведенной служебной проверки, при этом порядок и сроки проведения служебной проверки не нарушены, с учетом периодов нетрудоспособности истца, в целом служебная проверка соответствует требованиям приказа МВД России №161 от 26.03.2013, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, дисциплинарное взыскание применено в установленные сроки, до привлечения к дисциплинарной ответственности от истца истребованы объяснения, которые оценены при наложении дисциплинарного взыскания, при этом каких-либо нарушений при проведении служебной проверки не выявлено.

При определении меры дисциплинарного взыскания было учтено предшествующее отношение истца к службе, положительная характеристика, а также характер нарушения и специфика работы истца, которая связана с информацией, распространение которой запрещено, действия сотрудников отдела ИАЗ, имеющие доступ к программе должны выполняться в строгом соответствии с нормативными документами, регламентирующими их деятельность.

При изложенных обстоятельствах требования истца о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 ... к МВД по Республике Коми, министру внутренних дел по Республике Коми ФИО4, старшему уполномоченному по ОВД ОП и РОИ ОРЧ СБ МВД по Республике Коми ФИО5, начальнику по ОВД ОП и РОИ ОРЧ СБ МВД по РК ФИО6, начальнику ОРЧ СБ МВД по Республике Коми ФИО7, начальнику УРЛС МВД по РК ФИО8 о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Попова