№

ПРИГОВОР

ФИО11

<адрес> 06 июля 2023 года

Коломенский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> <адрес>, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холост, имеющего на иждивении бабушку ФИО5, над которой со слов оформлено содержание, не имеющего официального источника дохода, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, воспользовавшись тем, что автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный в 15 метрах от <адрес> <адрес> <адрес>, не заперт, через открытую водительскую дверь, сел в автомобиль. После чего находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, обнаружил ключ от замка зажигания на водительском сиденье указанного автомобиля, с целью доехать до магазина, при помощи ключа привел двигатель в рабочее положение и поехал по городу <адрес>, то есть неправомерно завладел автомобилем марки автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без цели хищения. Далее, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, двигаясь по <адрес> <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> заглох, в связи с чем продолжить движение у ФИО1 не было возможности. ФИО1 дотолкал указанный автомобиль до <адрес> <адрес> <адрес>, где оставил его на вышеуказанном месте и скрылся с места совершения преступления.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснил, что он вину признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый и суд квалифицирует его действия по ст. 166 ч.1 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Суд, полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, холост, со слов имеет на иждивении с 2019 года бабушку престарелого возраста, имеет постоянное место жительства, со слов неофициально работает, т.е. социально адаптирован.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близкого родственника, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, выразившееся в написании чистосердечного признания и участия в проверке показаний на месте.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, санкции ст. 166 ч.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствовать общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и его исправлению, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 73 УК РФ, полагая, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания.

Вместе с тем суд не находит исключительных, либо других заслуживающих внимание обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом у подсудимого ФИО1 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО7 по защите подсудимого, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком один год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц в установленное инспекцией время, не менять место жительства без уведомления данной уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке глав 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья ФИО13