Решение по делу № 2-1836/2023 от 29.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 66RS0003-01-2023-000471-93

Производство № 2-1836/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при помощнике судьи Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 07.07.2021 между сторонами заключен кредитный договор № 00349CL000000178394 на сумму 587 284 руб. 49 коп., процентная ставка 17,2% годовых. Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № *** заемщика. Договор является смешанным, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Заемщик нарушал график внесения ежемесячных платежей, в связи с чем на 17.01.2023 образовалась задолженность в размере 634 554 руб. 11 коп., из них: основной долг — 561 157 руб. 71 коп., просроченные проценты — 17 838 руб. 20 коп., проценты на просроченный основной долг — 2 581 руб. 93 коп., реструктуризированные проценты на основной долг — 52 976 руб. 27 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 00349CL000000178394 от 07.07.2021 в размере 634 554 руб. 11 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Opel Meriva, VIN: ***, год выпуска 2012, цвет белый; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 546 руб.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, уведомление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела и о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общие вопросы о сделках и договорах регламентированы, соответственно, 9 и 27 главами Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры займа регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 07.07.2021 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 (до замужества - ФИО2) заключен кредитный договор № 00349CL000000178394, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 587 284 руб. 49 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,2 % годовых на срок до 07.07.2028.

По условиям договора, безналичная оплата стоимости автомобиля Opel Meriva производится путем перечисления сумм: 495000 руб. в ООО «ТСАЦ Июль», оплата Ассистанс в размере 50000 рублей в ИП ФИО3, услуги страхования от несчастных случаев и болезней в размере 28189 руб. 66 коп. в ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» и на случай потери работы в размере 14094 руб. 83 коп. в АО «МАКС».

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме.

Согласно материалам дела, ответчик нарушал график внесения ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 17.01.2023 образовалась задолженность в размере 634 554 руб. 11 коп., из них: основной долг — 561 157 руб. 71 коп., просроченные проценты — 17 838 руб. 20 коп., проценты на просроченный основной долг — 2 581 руб. 93 коп., реструктуризированные проценты на основной долг — 52 976 руб. 27 коп.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду представлено не было.

Поскольку судом установлено, что сумму кредита и сумму процентов за пользование кредитом как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчик истцу не уплатил, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 представлено не было, суд находит требования истца о взыскании суммы кредита в пределах заявленных требований – 634 554 руб. 11 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства – автомобиля марки Opel Meriva, VIN: ***, год выпуска 2012, цвет белый.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтверждено материалами дела, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль марки Opel Meriva, VIN: ***, год выпуска 2012, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 634 554 руб. 11 коп., а также неимущественное требование об обращении взыскания на предмет залога, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 546 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (7705148464) сумму задолженности по кредитному договору № 00349CL000000178394 от 07.07.2021 в размере 634 554 руб. 11 коп.

Обратить взыскание на являющийся предметом залога и принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Opel Meriva, VIN ***, год выпуска 2012, цвет белый.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (7705148464) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 546 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.А. Маркова

Верно

Судья Н.А. Маркова