Административное дело № 2а-560/2025

23RS0046-01-2025-000433-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 27 июня 2025 года

Судья Славянского районного суда Краснодарского края Тараненко И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 291-292 КАС РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ФИО1 состоит на учете в инспекции с 20.12.2024. Ранее состоял на учете в ИФНС России № 15 по г.Москве, которой доначислен штраф по КНП по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2014 год. Налогоплательщику через интернет-сервис «Личный кабинет налогоплательщика» направлено требование об уплате задолженности <...>, которое оставлено им без исполнения. 30.06.2024 в адрес налогоплательщика направлено решение о взыскании <...>. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 10.02.2025 мировой судья отказал в принятии заявления, что послужило основанием для обращения в суд в исковом порядке. Просят взыскать с ответчика штраф размере 1000 рублей. Дело рассмотреть в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик ФИО1 возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представил. В суд от ответчика поступило возражение относительно удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.

Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что требуемая ко взысканию сумма штрафа начислена по решению налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в 2014 году. Решение о привлечении к ответственности в материалы дела не приложено, равно как и требование о его уплате, из которого возможно установить срок для оплаты штрафа и дату его направления.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

За вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 штрафа налоговый орган обратился 07.02.2025, то есть за пределами предельного срока на принудительное взыскание. Определением мирового судьи с/у № 200 от 10.02.2025 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не предоставлены доказательства, что в связи с неуплатой ответчиком в добровольном порядке штрафа, инспекцией ИФНС № 15 по г.Москве с соблюдением установленного НК РФ срока направлялось в ее адрес требование с указанием суммы задолженности по налогу.

Факт передачи сведений о налогоплательщике из одного структурного подразделения ИФНС в другое, не является основанием для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку налоговым кодексом не предусмотрена возможность прерывания срока для обращения в суд или его течения сначала в связи с передачей пакета документов по налогоплательщику из одного структурного подразделения в другое. Кроме того, административным истцом ходатайство о восстанволении пропущенного срока не заявлялось.

Возможность направления налогового требования по истечении установленного срока нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Несоблюдение указанного срока не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени. В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пропуск срока обращения в суд является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд полагает, что в случае, если налоговый орган не принял мер, направленных на своевременное взыскание с налогоплательщика суммы задолженности, и пропустил совокупность сроков их принудительного взыскания, установленную налоговым законодательством, то дальнейшее выставление налогоплательщику требования об уплате налога и пени не может являться основанием для восстановления пропущенных налоговым органом сроков взыскания.

Поскольку на дату обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание штрафа в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, срок обращения с административным исковым заявлением к ФИО1 в суд, установленный частью 3 статьи 48 НК РФ, истек, оснований для удовлетворения административного искового заявления о взыскании задолженности у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.292-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд.

Судья –