УИД 51RS0001-01-2022-000700-37

Дело № 2-398/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 16 ноября 2022 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Давыдовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» к РайимовуЗийнатуллоУрайимжоновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Публичное Акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дд.мм.гг> на <адрес> ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <№>, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим и под управлением ФИО2

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21043 и потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое возместило потерпевшему причиненный ущерб в пределах установленного лимита в размере 400000 рублей, а также понесло расходы, связанные с осмотром транспортного средства, составлением независимой технической экспертизы, отчета по УТС, выездом для проведения экспертизы, проведения осмотра в г. Ковдор и обратно в размере 9150 рублей 40 копеек, расходы по обработке и сопровождению обращения потерпевшего в размере 700 рублей.

Указывает, что ответчик не был включен в договора ОСАГО владельца автомобиля ВАЗ 21043 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба в порядке регресса 409850 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7298 рублей 50 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в иске просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По смыслу положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред., действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 3 статьи 14 названного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дд.мм.гг> в 14 часов 50 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО3, в результате которого автомобилю «Фольксваген Поло» причинены механические повреждения.

Так, согласно материалам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия <дд.мм.гг> в 14 часов 50 минут на автодороге <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим А., в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству«Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <№>, двигавшемуся по главной дороге.

Постановлением от <дд.мм.гг> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушение ФИО1 пункта 12.13 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела подтверждено, что собственником транспортного средства «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак <№>, является А., гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО <№> в СПАО «Ингосстрах», при этом ФИО1 в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан (л.д. 13).

Собственником транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <№>, является ФИО2, гражданская ответственность которого также застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 14).

<дд.мм.гг> ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» за возмещением ущерба, причиненного его автомобилю (л.д. 10-11,12).

Согласно экспертного заключения <№> от <дд.мм.гг> предполагаемые затраты на ремонт составляют * рублей, расходы на восстановительный ремонт (с учетом износа) – * рублей, величина утраты товарной стоимости в результате полученный повреждений автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <№> составляет * рублей (л.д. 15-31).

Платежным поручением <№> от <дд.мм.гг> подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в размере 400000 рублей (л.д. 33).

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» в связи с обращением ФИО2 с заявлением о выплате страхового возмещения понесло расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 9150 рублей 40 копеек, которые были оплачены платежным поручением <№> от <дд.мм.гг> согласно выставленного счета <№> от <дд.мм.гг> и акта приема-передачи оказанных услуг (л.д. 34, 35, 36).

Также материалами дела подтверждено, что СПАО «Ингосстрах» понесло дополнительные расходы по оплате услуг по внесению данных в АИС и дальнейшей обработке и сопровождению обращений согласно счета <№> от <дд.мм.гг> в сумме 700 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <№>, к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение в связи с причинением вреда потерпевшему, перешло право требования потерпевшего к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения.

Таким образом, требования истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, а также понесенные в связи с рассмотрением страхового случая расходы в сумме 9850 рублей 40 копеек подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины разрешается судом в соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым понесенные СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7298 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» к РайимовуЗийнатуллоУрайимжоновичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с РайимоваЗийнатуллоУрайимжоновича, <данные изъяты>, в пользу Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, в возмещение ущерба 409850 (четыреста девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 40 копеек, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 7298 (семь тысяч двести девяносто восемь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня оглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд.

Председательствующий Т.В. Толстова