Решение по делу № 2-11290/2022 от 02.02.2023

УИД 03RS0003-01-2022-005948-62

№ 2-1527/2023 (2-11290/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 378, 23, из которых задолженность по основному долгу составляет 520 411, 974 руб., задолженность по процентам 284 966,26 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 253,78 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>. Также истец просит определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги: вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств, взыскание произвести за счет личного имущества, принадлежащего должнику.

Иск мотивирован тем, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 582 808,72 руб. <данные изъяты> на приобретение автомобиля со следующими характеристиками: <данные изъяты>

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил 582 808,72 руб. на текущий счет заемщика, открытый в Банке.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» сменил фирменное наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «АБК» были уступлены права требования к заемщику ФИО1 в размере 805 378,23 руб., а также акцессорные обязательства.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме, судом постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 378, 23 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 520 411, 974 руб., задолженность по процентам 284 966,26 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>. Определив в качестве реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 253,78 руб.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда. В обоснование заявления указано, что сумма задолженности по указанному кредитному договору в настоящее время погашена, квитанции об оплате имеются. ФИО1 полагает, что расчет исковых требований неправильный, сумма фактической задолженности ответчика значительно ниже.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Заочное решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Возобновить рассмотрение дела по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. В ходе рассмотрения гражданского дела от ответчика поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты пользование кредитом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 582 808,72 руб. <данные изъяты> на приобретение автомобиля со следующими характеристиками: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «АБК» были уступлены права требования к заемщику ФИО1 в размере 805 378, 23 руб., а также акцессорные обязательства.

После возобновления производства по делу судом в ООО "АктивБизнесКонсалт" был направлен запрос с требованием предоставить:

актуальную выписку по счету заемщика ФИО1 (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом сведений о частичном погашении задолженности ответчиком

расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

уточненное исковое заявление (в случае необходимости)

Ответа на судебный запрос на дату вынесения судом решения не поступило.

Согласно ответу на судебный запрос УМВД России по г. Уфа собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1.

Ответчиком суду заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года, определяемого со ст.200 данного Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между ООО «АктивБизнесКонсалт» и ФИО1 предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

При таких обстоятельствах, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ включительно, так как иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст.199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Из иска следует, что банком в иске заявлено требование о взыскании задолженности в размере 805 378,23 руб., которая возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по основному долгу в размере - 520 411,97 руб. (за период по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету, по процентам в размере 284 966, 26 руб.)

С учетом заявления ответчиков о применении последствиями пропуска срока исковой давности, руководствуясь положениями вышеуказанных документов, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании задолженности по основному долгу за период с в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 387,09 руб., задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 20 812,68 руб., поскольку истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ

При определении суммы задолженности суд руководствовался расчетом основного долга и процентов, представленным в материалы дела истцом при обращении в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ Иного расчета задолженности стороной истца и ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 809—811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу лученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда,

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ПК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество основаны на условиях договора не противоречат закону и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 862 руб., расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 199,77 руб., в том числе задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 445 387,09 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 20 812, 68 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Соколова И.Л.