Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2023 года.
66RS0004-01-2023-002570-48
Дело № 2-1477/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2023 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева Т.А., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УМ-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ОАО «НПО ВОСТИО» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Конкурсный управляющий ООО «УМ-Банк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1, к ОАО «НПО ВОСТИО» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование исковых требований указано, что 28.02.2013 между ООО «УМ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 4000000 руб. на срок до 22.02.2023 с взиманием за пользование кредитом 10 % годовых. Свои обязательства банк выполнил, денежные средства ответчиком получены. Обеспечением надлежащего исполнений условий указанного кредитного договора между ООО «УМ-Банк» и ОАО «НПО ВОСТИО» заключен договор поручительства № 13/13-ДПЮ от 28.02.2013. Кроме того, в обеспечение кредитного обязательства между ООО «УМ-Банк» и ФИО1 заключен договор залога: земельный участок, площадью 1566 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, и жилой дом, площадью 244,6 кв.м, расположенный по указанному адресу, кадастровый (условный) <номер>. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность на 28.09.2022 в размере 448826,19 руб., из которой 408085,37 руб. – основной долг, задолженность по процентам – 33124,40 руб., повышенные проценты за просрочку – 7616,42 руб.. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также государственную пошлину, кроме того, обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену 980000 руб. и 5300000 руб. соответственно.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора подтвердил, пояснил, что 15.09.2023 он в полном объеме выполнил обязательство, оплатив 478563,71 руб., в подтверждение предоставил суду платежное поручение, указав, что данная сумма была определена сотрудником банка в переписке по электронной почте. На основании изложенного просил в исковых требованиях отказать.
В судебное заседание ответчик ОАО «НПО ВОСТИО» не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и трепаниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 28.02.2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 4000000 руб. 00 коп. под залог объектов недвижимости: земельный участок, площадью 1566 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, и жилой дом, площадью 244,6 кв.м., расположенный по указанному адресу, кадастровый (условный) <номер>. (л.д. 12-20). Кроме того, заключен договор поручительства с ОАО «НПО ВОСТИО» заключен договор поручительства № 13/13-ДПЮ от 28.02.2013.
Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету, также не оспаривается ответчиком в судебном заседании.
Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Указанное ответчиком не оспаривается.
Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28.09.2022 в размере 448826,19 руб., из которой 408085,37 руб. – основной долг, задолженность по процентам – 33124,40 руб., повышенные проценты за просрочку – 7616,42 руб., согласно представленному истцом расчету. Указанный размер задолженности ответчик не оспаривал.
Согласно платежному поручению № 5 ФИО1 по договору 13/13-КДФ от 28.02.2013 оплатил 15.09.2023 задолженность в размере 478563 руб. 71 коп., тем самым исполнил обязательства в полном объеме, что также следует из переписки по электронной почте с сотрудником банка, а также подтверждается письмом истца от 19.09.202023 об исполнении обязательств в полном объеме.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности надлежит отказать, учитывая добровольное исполнение требований истца в полном объеме. Также соответственно не подлежит удовлетворению производное требование истца об обращении взыскания на предмет залога.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 688,26 руб., что подтверждается платежным поручением. Поскольку исковые требования истца исполнены ответчиком после обращения в суд, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в указанном размере 13 688руб. 26 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования ООО «УМ-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, к ООО «НПО ВОСТИО» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серия <номер>, в пользу ООО «УМ-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов расходы по оплате государственной пошлины 13688,26 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий Т.А. Соловьева