УИД 43RS0022-02-2023-000125-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года пгт. Опарино Кировской области

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гмызиной Е.В.,

при секретаре Еременко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2/95/2023 по административному иску ФИО1 к ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» о признании незаконным решения об отказе в выезде для осуществления трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» об отказе в выезде для осуществления трудовой деятельности за пределы Опаринского района Кировской области, указав, что является судимым и находится под административным надзором по решению Верхнекамского районного суда Кировской области от 20.11.2019, которым установлен ряд ограничений, в том числе и запрещение выезда за пределы административного района, в котором будет проживать, без разрешения органов внутренних дел. Решением Мурашинского районного суда Кировской области от 02.11.2021 в удовлетворении требований об отмене административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории было отказано. В течение двух с лишним лет пользовался правом временного выезда за пределы района проживания, выезжал и работал по трудовому договору, вахтовым методом. Во всех случаях получал разрешение полиции на выезд. Нарушений не допускал. В июне 2023 года в очередной раз собрался ехать на вахту в Подмосковье, но от ОП «Опаринское» получил отказ на выезд, с пояснением, что могут разрешить только краткосрочный выезд для заключения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение услуг, а работу выполнять по месту регистрации. На сегодняшний день работы в п. Опарино для него нет. Своим запретом ОП «Опаринское» создает препятствие к трудоустройству. Считает неправомерным, не соответствующим действующему законодательству, несправедливым решение административного ответчика о запрете краткосрочного выезда в связи с работой. Просит признать незаконным решение ОП «Опаринское» о запрещении выезда за пределы Опаринского района в связи с исполнением работы по трудовому договору либо гражданско-правовому договору. Обязать административного ответчика давать своевременное и законное разрешение на краткосрочный выезд за пределы района проживания в связи с работой и в соответствии с подпунктами «г» и «д» п.6 ч.3 ст.12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Определением Мурашинского районного суда Кировской области от 29.06.2023 в качестве соответчиков привлечены начальник ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» ФИО2, МО МВД России «Мурашинский», УМВД России по Кировской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал аналогичные объяснения.

Представитель административного ответчика ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Начальник ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласился, суду пояснил, что выезд на работу вахтовым методом лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы административного района, в котором проживает ответчик, без разрешения органов внутренних дел, является нарушением требований законодательства об административном надзоре. Считает отказ ФИО1 в выезде на работу вахтовым методом законным.

Представители административных ответчиков МО МВД России «Мурашинский», УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. УМВД России по Кировской области с иском не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. №).

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Ограничения, установленные Федеральный законом об административном надзоре согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании ч.2 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как указано в ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст.ст.218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условия: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 22.11.2016 осужден Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 135, ст. 30 ч. 3, 135 ч. 3, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д №).

На основании решения Верхнекамского районного суда Кировской области от 20.11.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор, на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по 21.02.2030, также установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания в местах массового скопления детей и подростков, в том числе общеобразовательных учреждений и дошкольных заведений; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать административный ответчик, без разрешения органов внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. №).

Решением Мурашинского районного суда Кировской области от 02.11.2021 ФИО1 уменьшено количество обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации, установленных на основании решения Верхнекамского районного суда Кировской области от 20.11.2019 с четырех до двух раз. Отменено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Назначены ФИО1 административные ограничения при административном надзоре, установленном на основании решения Верхнекамского районного суда Кировской области от 20.11.2019 в виде запрещения пребывания в местах массового скопления детей и подростков, в том числе общеобразовательных учреждений и дошкольных заведений; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать административный ответчик, без разрешения органов внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательной явки 2 (два) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. №).

ФИО1 с 11.10.2000 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес> (л.д. №)

09.06.2023 ФИО1 обратился с заявлением в ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» за разрешением на выезд в Химкинский городской округ Московской области г. Сходня с целью устройства на работу в компанию «Амастафф» вахтовым методом с 13.06.2023 по 14.08.2023, представил соответствующую справку. Начальник ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» ФИО2 в резолюции, поставленной на заявлении, выезд не разрешил (л.д. №).

В своих возражениях на иск должностное лицо, принявшее решение о запрете на выезд за пределы территории проживания ответчика, сослался на положение ч.3 ст.12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 данного Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами: 1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника; 2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории; 3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами; 4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории; 5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию; 6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; б) прохождение предварительного собеседования; в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; г) заключение трудового договора; д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

На основании п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", следует иметь в виду, что Закон содержит исчерпывающий перечень исключительных личных обстоятельств, при которых орган внутренних дел дает разрешение на пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) краткосрочный выезд этого лица за установленные судом пределы территории (часть 3 статьи 12 Закона). При возникновении иных обстоятельств поднадзорное лицо вправе обратиться с административным иском о частичной отмене административных ограничений.

Таким образом, как следует из буквального толкования нормы Закона, вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами, по основаниям прямо указанным в Закон. В частности для необходимости решения следующих вопросов при трудоустройстве: а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; б) прохождение предварительного собеседования; в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; г) заключение трудового договора; д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Данный перечень исключительных личных обстоятельств является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию, разрешение дается органом внутренних дел на краткосрочных выезд за пределы установленной территории. Данные обстоятельства по делу не установлены. По мнению суда, выезд для работы вахтовым методом на срок 2 месяца, к таковым не относится. Доказательств того, что истец имеет регистрацию и постоянное место проживания в <адрес> суду не представлено.

Доводы истца о том, что ранее органом внутренних дел ему разрешалось выезжать за пределы территории, установленной решением суда, для работы вахтовым методом, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

Доводы административного истца о том, что на сегодняшний день работы по месту жительства для него нет, опровергаются сообщением КОГКУ ЦЗН Опаринского района о наличие вакансий (л.д. №

Доказательств нарушения прав административным истцом не представлено, несмотря на то, что такая обязанность в силу пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прямо возложена на него. У ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» имелись законные основания для отказа в выезде за пределы административного района, на территории которого ФИО1 проживает.

Установленные в отношении ФИО1, на основании решения суда, административные ограничения не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов, прав граждан и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. Соблюдая требования пункта 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, административный истец имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский», начальнику ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» ФИО2, МО МВД России «Мурашинский», УМВД России по Кировской области о признании незаконным решения об отказе в выезде для осуществления трудовой деятельности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия в окончательной форме, то есть с 20.07.2023, с подачей апелляционной жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области пгт. Опарино.

Председательствующий Е.В. Гмызина