К делу <....>

УИД: <....>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«31» июля 2023 года <....>

Армавирского городского суда <....> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от 08.08.2015 в размере 9 000 руб., проценты по договору займа в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820 руб. Свои требования мотивирует тем, что <....> между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма, по условиям которого ООО «Займ Экспресс» передало ответчику займ в размере 9 000 руб. сроком на 15 календарных дней с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 730 % годовых, однако ответчиком обязательства до сих пор не исполнены. <....> между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО3 заключен договор цессии, по которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от <....>. Поскольку ФИО2 не исполнила взятые на себя обязательства по договору займа, не возвратила предоставленные ей денежные средства, не уплатила проценты за пользование ими, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ИП ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, указали в исковом заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте слушания дела, руководствуясь ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика, участие которых в судебном заседании в силу ст.35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью. В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, <....> между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма, по условиям которого ООО «Займ Экспресс» предоставило ФИО2 заем в сумме 9 000 руб., со сроком возврата займа – не позднее <....> (15 календарных дней), с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 730 % годовых, при этом проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее срока, указанного в п.2 настоящих Индивидуальных условий договора. Размер (сумма) платежа 11 700 руб.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора за несвоевременную уплату платежа в погашение микрозайма и /или уплату процентов за пользование микрозаймом, начисляются пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за весь период просрочки. Начисление пени производится кредитором, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п.2 настоящих Индивидуальных условий до момента полного погашения суммы микрозайма.

<....> ООО «Займ Экспресс» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в сумме 9 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. В нарушение принятых обязательств ответчик сумму займа и проценты по нему в установленный срок не выплатила, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора у заемщика отсутствует возможность запрета кредитору уступки прав требования по договору потребительского микрозайма. Подписывая Индивидуальные условия договора, заемщик ФИО2 дала согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям.

<....> между ООО «Займ Экспресс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «Займ Экспресс» уступило ИП ФИО1 в полном объеме права (требования) кредитора, вытекающие из вышеуказанного договора, о чем заемщик ФИО2 была уведомлена.

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права ответчика и не требует его согласия.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Право банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе не кредитной организации, с последующим уведомлением клиента об этом факте.

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Судом бесспорно установлено, что ООО «Займ Экспресс» выполнило возложенные на него в силу договора обязательства и предоставило ответчику денежные средства в объеме, определенном договором микрозайма. Ответчик, подписав договор потребительского микрозайма, обязательства по возврату полученного займа и процентов за пользование заемными средствами не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. Неисполнение ответчиком обязательств по уплате займа и процентов за его пользование, суд расценивает как грубое нарушение условий договора микрозайма.

Как следует из представленных материалов, истец обращался к мировому судье судебного участка <....> <....> края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского микрозайма от <....>. Судебным приказом от <....> сумма задолженности была взыскана с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 Не согласившись с данным решением, ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка <....> <....> края от <....> судебный приказ от <....> был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по договору потребительского микрозайма от <....> по состоянию на <....> с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пени составляет 526 270 руб. 50 коп., из которых 504 750 руб. - начисленные, но не уплаченные проценты, 9 000 руб. - сумма займа, 12 550 руб.50 коп. - начисленные, но не уплаченные пени.

Как следует из содержания искового заявления, истец, оценивая условия конкретного договора, с точки зрения его разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, чтобы условия договора микрозайма не были обременительными для заемщика, но при этом принимая во внимание свою позицию кредитора, чьи права нарушены неисполнением обязательства, считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 45 000 руб., а также полностью отказаться от взыскания с ответчика начисленной неустойки (пени) в размере 12 550 руб.50 коп.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1,4).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от <....> в размере 54 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду договора об оказании юридических услуг от <....> и расписок от <....>, от <....> истец ИП ФИО1 оплатил ФИО4 в сумме 5 000 руб. за оказание юридических услуг по взысканию задолженности по договору микрозайма.

По мнению суда, в данном случае, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату вышеуказанных юридических услуг.

Данные расходы суд признаёт необходимыми, с учётом сложности дела, объёма проведённой работы, исходя из принципа разумности, считает необходимым их удовлетворить частично и взыскивает с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 1 820 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <....> года рождения, уроженки <....>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 56 820 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать) руб. 00 коп., из которых 54 000 руб. - задолженность по договору потребительского микрозайма; 1 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 1 820 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Решение в окончательной форме составлено <....>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.