Дело №

25RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.Владивосток

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Клаус К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 87 600 рублей, судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными.

Как следует из в материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный знак <***>, и Toyota Sienta, государственный регистрационный знак <***>, которому были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признана водитель ФИО2 у., управлявший транспортным средством Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3, собственника транспортного средства Toyota Sienta, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору серии ХХХ №.

Согласно страховому полису СПАО «Ингосстрах» серии ХХХ №, заключенному собственником ФИО4 в отношении транспортного средства Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный знак <***>, к его управлению допущено ограниченное количество лиц, в число которых ФИО2 у. не входит.

По заявлению о страховом случае истцом, как страховщиком причинителя вреда, по акцептированной заявке на урегулирование убытка выплачено АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 87600 рублей (платежное поручение № от 2801.2025).

В силу п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку истцом было выплачено страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного транспортному средству, в размере 87600 рублей, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы выплаченного страхового возмещения.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, приведенные истцом основания иска, не оспоренные ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингасстрах» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 87600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 21.10.2025