ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.09.2025 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мининой О.С.,
при секретаре Агаеве Э.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5318/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты №..., в соответствии с которым выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете (далее - Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО).
28.09.2022 г. между ответчиком и банком заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются Заявление Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Указанный Договор заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № 353 и п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора кредита. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, 23.08.2025 г. Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 21.04.2025 г. по 23.08.2025 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с Общими условиями, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 660 710,80 руб., из которых: сумма основного долга – 633 098,71 руб., сумма процентов – 22 077,62 руб., сумма штрафов – 5 534,47 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся, за период с 21.04.2025 г. по 23.08.2025 г. включительно, в размере 660 710,80 руб., которая состоит из: основной долг – 633 098,71 руб., проценты – 22 077,62 руб., иные платы и штрафы – 5 534,47 руб., а также государственную пошлину в размере 18 214 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Т Банк» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).
Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении ею условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.
Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты №..., в соответствии с которым выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.
28.09.2022 г. между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №..., по условиям которого: сумма кредита составила -1 000 000 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 21,4% годовых.
Составными частями договора кредита являются: Заявление - Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.
Указанный Договор заключен при помощи аналога собственноручной подписи.
Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № 353 и п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора кредита.
Установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с условиями договора, ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Вместе с тем, ФИО1 надлежащим образом обязательства по погашению долга и уплате процентов не выполнял.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, 23.08.2025 г. Банк, в соответствии с УКБО расторг Договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 21.04.2025 г. по 23.08.2025 г., подлежащий оплате в течение 30 дней, с даты его формирования.
На момент расторжения Договора, размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора, Банком указан в заключительном счете.
Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком составляет 660 710,80 руб., из которых: сумма основного долга – 633 098,71 руб., сумма процентов – 22 077,62 руб., сумма штрафов – 5 534,47 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает во внимание расчет банка и учитывает, что расчет задолженности, представленный банком, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком, равно как и контррасчета не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены законно и обоснованно, потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 18 214 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № 5122 от 25.08.2025 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №...; ИНН №...) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №... просроченную задолженность, за период с 21.04.2025 г. по 23.08.2025 г., в размере 660 710, 80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 214 рублей, а всего взыскать 678 924 (шестьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2025 г.
Судья подпись Минина О.С.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: