Административное дело № 2а-1311/2022
УИД 23RS0030-01-2022-002519-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года станица Ленинградская
Краснодарского края
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Калниной М.Ю.,
при секретаре Поярковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению заведующей МБДОУ детский сад №11 хут. Куликовского Ленинградского района об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора
установил:
В обоснование административного искового заявления заведующая МБДОУ детский сад №11 хут. Куликовского Ленинградского района указывает, что судебный пристав-исполнитель без достаточных к тому оснований вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем просит суд освободить ее от уплаты исполнительного сбора.
В судебное заседание представитель административного истца не прибыла, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП в судебное заседание не прибыл, предоставив отзыв, согласно которого просит отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, извещен надлежащим образом, в суд не прибыл, ходатайств не поступило.
Представитель администрации МО Ленинградский район в судебное заседание не прибыл, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования просит удовлетворить.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ч. 1 ст.218 Кодекса административного производства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).
В силу ч.ч. 9, 10 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств:
1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы,
2) соблюдены ли сроки обращения в суд.
В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств:
1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела, согласно решения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17.07.2018 года удовлетворены исковые требования прокурора Ленинградского района в интересах неопределенного круга лиц, администрация МБДОУ детский сад № 11 х. Куликовского МО Ленинградский район обязана устранить нарушения требований Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» путем выполнения мероприятий, направленных на восстановление целостности асфальтового покрытия внутренней территории и въезда на территорию детского сада за счет выделенных бюджетных средств.
05.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП было возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП на основании исполнительного листа ФС № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
22.07.2020 года под роспись вручено выданное постановление заведующей МБДОУ детский сад №11 хут. Куликовского Ленинградского района.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства была получена административным истцом 22.07.2020 года, а должник не представил как судебному приставу-исполнителю, так и суду убедительных доказательств невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не заявил ходатайств о продлении срока, длительное время не исполнял решение суда.
06.11.2020 года в связи неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника – административного истца в размере 50000 рублей.
Копия постановления о взыскании исполнительского сбора была получена заведующей МБДОУ детский сад №11 хут. Куликовского Ленинградского района 07.12.2020 года.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С административным иском административный истец обратилась в суд только 07.09.2022г., т.е спустя более полутора лет с момента получения обжалуемого постановления.
С учетом этого, суд приходит к выводу о том, административным истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права..
Другие доводы административного истца направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств в связи с чем основанием для удовлетворения заявленных требований являться не могут.
Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227,360 КАС РФ, суд
решил:
Администрации муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 11 х. Куликовского муниципального образования Ленинградский район в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 06.11.2020 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.
Судья: М.Ю. Калнина