Дело № 2а-806/2023

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2023-000755-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., в присутствии представителя административного истца ФИО1, с участием прокурора Жигулина Е.М., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Костроме к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Костроме обратилось в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 Заявление мотивировано тем, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 03.04.2020 в отношении него установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 03.12.2014, с установлением административных ограничений, а именно, являться три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 04.08.2020 ФИО2 был освобожден после отбытия наказания по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 11.10.2018, 25.08.2021 поставлен на учет в ОП №3. За время нахождения под административным надзором ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, допускает административные правонарушения, официально не трудоустроен. На основании изложенного, истец просил установить в отношении ФИО2 дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по изложенным выше основаниям. Административный ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, указав на согласие с предъявленными к нему требованиями.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Жигулина Е.М., полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как указано в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Из материалов дела следует, что приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 03.12.2014, ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, преступление совершено при опасном рецидиве. Освобожден из мест лишения свободы 05.12.2017.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 14.07.2017, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 03.12.2014, с установлением следующих административных ограничений: являться три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные этим органом.

Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 11.10.2018, ФИО3 осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Преступления, за которые ФИО2 осужден к лишению свободы, совершены им в период нахождения под административным надзором. Освобожден по отбытии срока 04.08.2020.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 03.04.2020, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 03.12.2014, с установлением следующих административных ограничений: являться три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные этим органом.

В материалах дела имеются сведения о неоднократном совершении ФИО2 в период с ноября 2022 года по январь 2023 года административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В подтверждение заявленных требований, суду истцом представлены копии постановлений о привлечении к административной ответственности, которые ФИО2 не обжаловались. По месту жительства ответчик характеризуется посредственно.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости установления дополнительных административных ограничений, поскольку ранее установленный объем ограничений не позволяет обеспечить достижение целей административного надзора. Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные документы, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России по г. Костроме удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на срок действия административного надзора дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение десяти дней со дня его принятия в мотивированном виде, то есть с 11.07.2023.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

Изготовлено 11.07.2023