Решение по делу № 2А-844/2022 от 02.08.2022 - о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.

38RS0017-01-2022-001181-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2022 г. г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Землянко И.О., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-844/2022 по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальнику Нижнеудинского РОСП УФССП России по о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, УФССП России по Иркутской области, начальнику Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия. В обоснование указало, что на исполнение в Нижнеудинском РОСП УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство номер обезличен-ИП, возбужденное дата обезличена на основании исполнительного документа номер обезличен, судебный участок № 75 г. Нижнеудинска в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ». дата обезличена НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». дата обезличена ЕПГУ НАО «ПКБ поступило постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Следует отметить, что на дату подачи административного иска административный истец не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя. Полагают, что имеет место быть бездействие судебного пристава - исполнителя при этом считают, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. Неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от дата обезличена считают незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Во-первых, у судебного пристава отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку положения данной нормы закрепляют такое обязательное условие для решения об окончании исполнительного производства, как отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению его имущества оказались безрезультатными. В результате, не совершения выхода, а равно отсутствие в акте имущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание, нарушает права взыскателя ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращение взыскание на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав. Также стоить отметить, что судебным приставом принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению имущества должника оказались безрезультатными. Применяя в совокупности нормы права, закрепленные статьями 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственной службы занятости населения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Отсутствие факта направления запросов в вышеуказанные органы позволяет утверждать о непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества. Обращают внимание, что направление запросов не должно носит формальных характер. Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника. В результате, отсутствия полученных ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе их вышеуказанных органов, позволяет говорить о непринятие судебным приставом -исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. В результате вышеуказанных норм права можно сделать вывод, что при окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» у должника появляется реальная возможность пройти процедуру банкротства, тем самым полностью освободить себя от исполнения каких-либо обязательств по возврату просроченной задолженности, в результате чего административный истец лишается права предъявления исполнительного документа по истечению шестимесячного срока, что в свою очередь приведет к безусловным финансовым потерям, а также к осуществлению нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Исходя из содержания ст.ст. 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. Так на протяжении весьма длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, тогда как закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ. Судебный пристав вправе направлять требования о явке, постановления о предоставлении сведений и документов должнику почтовым отправлением. Так, в случае неявки и не предоставления необходимых сведений, пристав имеет право привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Стоит отметить, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако, от судебного пристава-исполнителя такое предложение в адрес должника не поступало, так как в материалах дела таких документов не имеется. То есть из вышеизложенного следует, что, пристав имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить семейное положение, и тем самым получить информацию, не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов. Но исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые прежде всего направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, административный истец приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении. Таким образом, считают, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействие начальника Нижнеудинское РОСП УФССП России по , выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части выхода в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие начальника Нижнеудинское РОСП УФССП России по ФИО5, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Нижнеудинское РОСП УФССП России по ФИО2 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеудинское РОСП УФССП России по ФИО2 в части своевременного: направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; направления запросов и истребования ответов из Росреестра; направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; истребования ответов из Государственной службы занятости населения; истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

обязать начальника Нижнеудинское РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителя Нижнеудинское РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе, в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

На основании протокольного определения суда от дата обезличена к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО6, ФИО3, ФИО7; исполняющая с дата обезличена обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ФИО8, временно с дата обезличена по дата обезличена исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1

В судебное заседание административный истец НАО «Первое клиентское бюро» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1, с дата обезличена по дата обезличена временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области, административный иск не признала, суду пояснила, что в рамках исполнения судебными приставами были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. В связи с невозможностью установить имущество должника, а также получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах, вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Судебные приставы-исполнители ФИО7 и ФИО6 уволены со службы в органах принудительного исполнения РФ, как и уволен старший судебный пристав ФИО5

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований, указала, что на исполнении в отделении находилось исполнительное производство номер обезличен от дата обезличена в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО ПКБ. В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам (исх. номер обезличен). Кроме того, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, финансовые организации в целях получения информации об имуществе, денежных средствах должников, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, сведения о запросах указаны в Реестре электронных запросов по ИП. В рамках исполнительного производства был осуществлен выход по месту жительства должника и установлено, по состоянию на дата обезличена должник проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, нигде не работает, пенсию не получает, о чем имеется соответствующий акт выхода. Таким образом, выводы о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не обоснованы, так как принимались необходимые меры по исполнению судебного акта. Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Совершив перечень исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве и не добившись какого-либо положительного результата, судебный пристав-исполнитель дата обезличена принял решение об окончании исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с действующим законодательством (исх. номер обезличен от дата обезличена) и направлено взыскателю. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание ФИО6, ФИО7 не явились, в материалы дела представлены выписки из приказов от дата обезличена и 22.04.21022 о расторжении с ними контрактов и увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по инициативе сотрудников.

В судебное заседание административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО3; исполняющая с дата обезличена обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ФИО8; Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в лице своего представителя не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не сообщил.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержанке оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статьям 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из толкования положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата обезличена на основании заявления взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» и судебного приказа номер обезличен, выданного мировым судьей судебного участка № 75 , предмет исполнения: задолженность в размере 10 200 рублей в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: НАО «ПКБ», судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП УФССП ФИО6 возбуждено исполнительное производство номер обезличен-ИП.

дата обезличена в связи с принятием решения единственным акционером наименование взыскателя изменено на НАО «Первое клиентское бюро», о чем дата обезличена внесена запись в ЕГРЮЛ.

Из представленных в материалы дела актов приема-передачи исполнительного производства дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена следует, что возбужденное в отношении ФИО4 исполнительное производство номер обезличен-ИП за период с дата обезличена по дата обезличена передавалось от судебного пристава исполнителя ФИО6 к ФИО2 от ФИО2 к ФИО6 (дата обезличена), от ФИО6 к ФИО9, от ФИО3 к ФИО6, от ФИО6 к ФИО7, от ФИО7 к ФИО6, от ФИО6 к ФИО3, от ФИО3 к ФИО2

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что исполнительное производство номер обезличен-ИП в отношении должника ФИО4 за период с дата обезличена по дата обезличена находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей Нижнеудинского РОСП УФССП России по ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО2

Вместе с тем, в материалы дела представлены и судом исследованы выписки из приказов ФССП России от дата обезличена и дата обезличена об увольнении судебных приставов -исполнителей ФИО6 и ФИО7 из службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа ФСП от дата обезличена прекращен контракт с начальником отделения – старшим судебным приставом Нижнеудинского РОСП УФССП по ФИО5, последний уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации дата обезличена.

За период с дата обезличена обязанности по вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП УФССП России по были возложены на ФИО8; а с дата обезличена по дата обезличена временно, обязанности по вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП УФССП России по были возложены на ФИО1

Таким образом, в связи с увольнением судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО7, чьи бездействия оспаривались, начальника отделения – старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП УФССП по ФИО5, чье бездействие оспаривалось, к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО3; исполняющая с дата обезличена обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ФИО8, временно с дата обезличена по дата обезличена исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП УФССП России по ФИО1

Административный истец, обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП указывает, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного документа, процессуальные документы и информация о совершении исполнительных действий в адрес взыскателя не поступали, начальником не осуществлен надлежащий контроль, должник и организации, предоставляющие ответы на запрос не привлечены к административной ответственности.

Доводы административного истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так из материалов исполнительного производства номер обезличен-ИП в отношении должника ФИО4 следует, что после возбуждения исполнительного производства дата обезличена судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника:

запрос в ГУВМ МВД России;

запрос о счетах должника в ФЛ в ФНС;

запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения;

запрос в ФНС к ЕГРН;

запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

запрос в ЗАГС;

запрос произвольный (согласно представленной распечатке сведений из системы АИС - это запрос в Гостехнадзор);

запрос в банки (АО КБ «Модуль банк», ПАО Банк Зенит, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», АКБ «Абсолют Банк (ОАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО РОСБАНК, АО «БМ-Банк», АО «Россельхозбанк», АО «АБ «РОССИЯ», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «Почта Банк», ПАО БАНК УРАЛСИБ», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «СМП Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ОАО «СКБ-Банк», Банк ГПБ (АО); АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Головной офис Банка ПАО ФХ «Открытие», ПАО «Сбербанк России».

дата обезличена и дата обезличена направлены запросы о счетах должника - ФЛ в ФНС; в ПФР о СНИЛС; в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

дата обезличена взыскатель был уведомлен о ходе исполнительного производства.

Далее, судебным приставом-исполнителем установлено наличие открытых счетов в банках и дата обезличена вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в банки, дата обезличена повторно направлены запросы в банки.

дата обезличена и дата обезличена судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр, в ГУВМ МВД России, дата обезличена принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В период с дата обезличена по дата обезличена судебным приставом-исполнителем повторно были направлены запросы в ЗАГС; в банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ГУМВ МВД России; о счетах должника ФЛ в ФНС, в Росреестр к ЕГРП.

Согласно ответам на запросы недвижимого и движимого имущества на имя должника не зарегистрировано. По сведениям ЗАГС и ПФР сведений в отношении ФИО4 нет.

Факт направления запросов и получения сведений по запросам из регистрирующих органов осуществляется в порядке межведомственного взаимодействия в электронном виде и подтверждается сводкой по исполнительному производству, которая формируется автоматически государственной автоматизированной системой в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 1.3 Приказа ФССП России от дата обезличена номер обезличен «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

Не доверять сведениям данной государственной системы, у суда оснований нет.

Таким образом, доводы административного иска о не направлении запросов в ЗАГС, Гостехнадзор, Росреестр опровергаются материалами исполнительного производства. Периодичность запросов указывает на то, что сведения об имущественном положении должника поддерживались в актуальном состоянии.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

дата обезличена судебным приставом-исполнителем ФИО2, в присутствии понятых ФИО10 и ФИО11, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник проживает по адресу: , нигде не работает, пенсию не получает, имущество на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, в связи с чем, постановлением от дата обезличена исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; исполнительный документ возвращен взыскателю. На дату окончания исполнительного производства сумма, взысканная по исполнительному производству, равна 0 рублей.

дата обезличена копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю.

Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства - дата обезличена судебным приставом-исполнителем был совершен ряд необходимых исполнительных действий для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника (сделаны запросы о зарегистрированных транспортных средствах, о недвижимом имуществе, счетах в банках, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы), направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Анализ положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно, в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

И то обстоятельство, что при установлении имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы о наличии/отсутствии в собственности должника оружия, самоходных машин и маломерных судов, в центр занятости населения, при совершении судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий не может свидетельствовать о его бездействии. Кроме того, каких-либо оснований полагать о наличии у должника подобного имущества у судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не имелось. Доказательств нарушения прав взыскателя ненаправлением запросов именно в Росгвардию, государственную инспекцию по маломерным судам и центр занятости населения в материалы дела не представлено.

Вопрос о необходимости истребования сведений об имущественном положении должника у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на что указано в административном иске, должен решаться судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, заявлений, ходатайств сторон исполнительного производства. По делу таких обстоятельств не установлено и административным истцом о них не заявлено.

Доводы административного истца о необходимости привлечения к административной ответственности государственные органы за игнорирование и непредоставление ответов, а также должника в связи с неявкой и не предоставлением необходимых сведений, не истребовании у должника сведений об имуществу, не влияет на выводы суда, поскольку, как указано выше, судебный пристав-исполнитель определяет перечень действий, которые вправе осуществить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом также следует отметить, что отсутствие полного реального исполнения сами по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Разрешая требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, суд приходит к следующему.

Нормы статьи 50 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно сводке по исполнительному производству уведомление о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя было направлено судебным - приставом-исполнителем дата обезличена, дата обезличена и дата обезличена; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа дата обезличена (получено взыскателем согласно сведениям, изложенным в иске дата обезличена на ЕПГУ НАО «ПКБ»).

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные в Законе № 118-ФЗ, носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Для установления ненадлежащего исполнения обязанности старшего судебного пристава своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с ее стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с ее стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Вместе с тем, обстоятельств бездействия старшего судебного пристава, в том числе временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава, повлекшего нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, по делу не установлено.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175 - 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальнику Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Рычкова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2022 г.