Дело № 2-1154/2022

УИД 74RS0038-01-2022-000613-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Солнечного сельского поселения, администрации Сосновского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, в котором просил признать право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, общей площадь 162 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым №, взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 31 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, жилой дом расположенные по адресу: <...>. Напротив участка истца располагается дополнительный земельный участок, общей площадью 162 кв.м., который также находится во владении истца с 2010 года. Ранее данным участком добросовестно владела семья истца с 1961 года. В течении всего срока владения земельный участком претензий от кого-либо не предъявлялось, право на имущество никто не предъявлял. Споров в отношении владения и пользования не заявлялось. Более 15 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным имуществом как своим собственным. Считает, что стал собственником земельного участка в силу приобретательной давности.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Солнечного сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики администрация Солнечного сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, администрация Сосновского муниципального района Челябинской области извещены, в судебное заседание представитель не явился. Администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области представлен отзыв на иск, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований, поскольку испрашиваемый земельный участок как объект недвижимости не сформирован, на кадастровом учете не стоит, границы участка на местности не определены. Приобретательная давность не предусмотрена в качестве основания для приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности или право государственной собственности на которые не разграничено.

Третье лицо министерство финансов Челябинской области извещено, в судебное заседание представитель не явился.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, жилой дом расположенные по адресу: АДРЕС.

02 июня 2021 года ФИО1 обратился в администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, общей площадью 162 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС.

Письмом от 07 июня 2021 года Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку не представлены документы, подтверждающие право на объекты недвижимости, расположенные на данном участке.

Истцом ФИО1 указано, что с 1961 года его семья открыто, непрерывно, добросовестно пользовалась данным участком, хранили сено, складывали дрова. После смерти отца, с 2010 года истец продолжает пользоваться участком, иных лиц, претендующих на участок, не имеется.

По ходатайству истца судом допрошены свидетели ФИО2, ФИО3, которые показали, что более 15 лет истец ФИО1 пользуется участком, находящимся напротив его дома, претензий состороны иных лиц не поступало.

В силу п. 1. ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходима совокупность пяти указанных обстоятельств: длительное, добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом, как своим собственным.

Применительно к спорным отношениям, единство квалифицирующих признаков ст. 234 ГК РФ, необходимых для признания за истцом права собственности на спорный участок в порядке приобретательской давности отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16-21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретательная давность подлежит применению к тем земельным участкам, которые находятся в частной собственности, а также на бесхозяйные земельные участки, но только на те, от права собственности на которые собственник отказался.

При этом при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу части 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

На основании части 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ответам администрации Солнечного сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области сведения о передаче спорного участка в собственность отсутствуют.

В ЕГРН сведения о зарегистрированных права на данный участок отсутствуют.

Согласно материалам инвентаризации земель населенного пункта пАДРЕС испрашиваемый истцом участок имеет №, собственник не установлен.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорный земельный участок в частной собственности не находится, собственностью муниципального образования не является, в связи с чем суд на основании пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о том, что спорный участок является участком, находящимся в государственной собственности, распоряжение которым осуществляет соответствующий орган местного самоуправления, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном главой 5.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из пояснений истца усматривается, что спорный земельный участок им занят самовольно, в установленном законом порядке путем обращения с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления не приобретался.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат доказательств о возникновении права собственности у ФИО1 на спорный земельный участок по основаниям, предусмотренным земельным и гражданским законодательством, бесхозяйным участок не признавался, занят самовольно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что истец является добросовестным владельцем спорного имущества, в связи с чем его требования не подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении требований о признании права собственности в силу приобретательной давности не лишает истца права приобрести земельный участок в порядке, установленном главой 5.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, следует учитывать следующее.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельный кодекс Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках подтверждает существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждает прекращение его существования.

Без проведения предусмотренной законом процедуры постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, земельный участок не может соответствовать требованиям ч. 3 ст. 6 ЗК РФ.

Таким образом, земельный участок, как объект права, возникает с момента его формирования и постановки на кадастровый учет.

Доказательств постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, с установлением границ земельного участка материалы дела не содержат. В ЕГРН сведения о спорном земельном участке отсутствуют.

Таким образом, спорный земельный участок не сформирован, на кадастровому учете не состоит соответственно, как объект права не возник, в связи с чем в силу приведенных выше норм права, не может быть объектом права.

руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Солнечного сельского поселения, администрации Сосновского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято 04 августа 2022 года.

Председательствующий Дуплякина А.А.