Дело 2а-1096/2023
27RS0003-01-2023-000136-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В.,
при секретаре судебного заседания Агафоновой О.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в выдаче уведомления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района (далее УАиГ Хабаровского муниципального района) о признании незаконным ответа об отказе в выдаче уведомления, возложении обязанности.
В обоснование искового заявления указал, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка № в садоводческом товариществе «Раздольное» в районе <адрес>, с кадастровым номером №. Арендные правоотношения зарегистрированы в установленном порядке, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования - для ведения садоводства, что зафиксировано в разделе 1 договора аренды (предмет договора).
В целях осуществления строительства садового дома обращался к ответчику с уведомлением о планируемом строительстве садового дома на указанном земельном участке, на которое получил уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержался отказ по причине недопустимости размещения объектов капитального строительства на землях сельскохозяйственного назначения.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ; возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО1; с УАиГ Хабаровского муниципального района в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, апелляционная жалоба УАиГ Хабаровского муниципального района, без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился УАиГ Хабаровского муниципального района с аналогичным уведомлением о планируемом строительстве садового дома, но снова получил отказ с указанием на то, что Правилами Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> для зоны СХ-2 установлены определенные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в перечень которых не входит размещение садового или индивидуального жилого дома.
С учетом уточнений в части наименования административного ответчика просит суд признать незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес>, сдт «Раздольное», участок №; возложить обязанность на Управление архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района выдать ФИО1 уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес>, сдт «Раздольное», участок №; взыскать с Управления архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Заинтересованное лицо представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района в судебное заседание не явился о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района ФИО3, возражала против удовлетворения административного искового заявления. Предоставила письменный отзыв в котором указано, что поскольку земельный участок с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для садоводства», то размещение садового или индивидуального жилого дома не предусмотрено.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела в их совокупности, с учетом ст. 61 КАС РФ, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу указанной нормы закона для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка № в садоводческом товариществе «Раздольное», расположенном в районе <адрес>, с кадастровым номером №. Арендные правоотношения зарегистрированы в установленном порядке. Срок действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования земельного участка - для ведения садоводства, что зафиксировано в выписке из ЕРГН.
ФИО1 в целях осуществления строительства садового дома на указанном земельном участке обратился в УАиГ Хабаровского муниципального района с уведомлением о планируемом строительстве садового дома, в ответ получил уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержался отказ с указанием на недопустимость размещения объектов капитального строительства на землях сельскохозяйственного назначения.
С указанным уведомление ФИО1 не согласился, и обжаловал его в судебном порядке.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ; возложена обязанность на УАиГ Хабаровского муниципального района повторно рассмотреть уведомление ФИО1; с УАиГ Хабаровского муниципального района в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения, апелляционная жалоба УАиГ Хабаровского муниципального района, без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился УАиГ Хабаровского муниципального района с аналогичным уведомлением о планируемом строительстве садового дома, но повторно получил отказ с указанием на то, что Правилами Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> для зоны СХ-2 установлены определенные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в перечень которых не входит размещение садового или индивидуального жилого дома.
В силу части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в котором указывает сведения, перечисленные в пунктах 1 - 9 части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и к которому прилагает документы, перечисленные в части 3 указанной статьи.
В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ уполномоченный орган местного самоуправления по результатам проверки уведомления застройщика вправе составить уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве (реконструкции) параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (реконструкции).
С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статье 3 которого указано, что садовый земельный участок - это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.
Как предусмотрено п. 7 ст. 54 указанного закона для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.
Садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании (пункт 2 статьи 3).
Правилами землепользования и застройки Тополевского сельского поселения <адрес> для территориальной зоны СХ-2, в котором расположен земельный участок истца, предусмотрен основной вид разрешенного использования «ведение огородничества» с видом использования «для садоводства», что приравнивается к понятию «садовый земельный участок».
В ЕГРН относительно земельного участка имеются сведения о виде разрешенного использования «для садоводства», в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ указано «ведение садоводства», что с учетом вышеприведенной нормы ч. 7 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ приравнивает его с понятием «для ведения садоводства», «для дачного строительства» и «садовый земельный участок».
Согласно ранее действовавшего Приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», а также действующего приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства допускается размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1 –размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенном для раздела на самостоятельные объекты недвижимости).
Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу, что поскольку земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне СХ-2, где имеется основной вид разрешенного использования - ведение садоводства, то решение об отказе в выдаче уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, в связи с чем УАиГ Хабаровского муниципального района при повторном рассмотрении уведомления административному ответчику надлежит устранить указанные недостатки уведомления ФИО4, дав правовую оценку уведомлению в совокупности с требованиями и п.1 ст. 3 и ч.7 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ.
Разрешая заявленные требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Статьей 103 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьями 111, 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении административного дела по настоящему административному делу интересы административного истца ФИО1 представляла адвокат ФИО6, которая действовала на основании соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно соглашению № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг представителя составила <данные изъяты> рублей (пункт 3.1), оплачена административным истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается платежной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание объем оказанных представителем юридических услуг, категорию настоящего административного дела, участие представителя в его рассмотрении, суд приходит к выводу, что в пользу административного истца с Управления архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в выдаче уведомления, возложении обязанности, удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района об отказе в выдаче уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на Управление архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района повторно рассмотреть уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в отношении садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес>, сдт «Раздольное», участок №.
Взыскать с Управление архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района (ИНН №; ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выданный УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года
Судья О.В. Кибирева