дело № 12-163/2023

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зорина С.А. на постановление судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 7 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИС»,

установил:

постановлением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 7 июня 2023 года общество с ограниченной ответственностью «ВИС» (далее – ООО «ВИС», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по хранению и складированию нефти и продуктов ее переработки, производство нефтепродуктов, оптовая торговля твердыми, жидкими и газообразным топливом и подобными продуктами, эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, производимых по адресу: (адрес), на 90 суток.

Судебным приставом-исполнителем Сорочинского РОСП от 7 июня 2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Зорин С.А. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения законного представителя ООО «ВИС» П.С.В., защитников общества ФИО1 и Зорина С.А., поддержавших доводы жалобы, допросив должностных лиц административного органа С.И.С., Г.Д.Н. и М.А.З., выслушав заключение прокурора Петрова В.Ю., прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц должна осуществляться на основании следующих принципов: соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона об охране окружающей среды в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов.

Частью 1 ст. 22, ст. 30 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон об охране атмосферного воздуха) установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закона об охране атмосферного воздуха в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы.

Предельно допустимые выбросы определяются в отношении загрязняющих веществ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на основе нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха.

Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории.

Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, является приложением к декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой соответственно в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ст. 31.2 настоящего Федерального закона, кроме случаев, предусмотренных ст. 23.1 настоящего Федерального закона.

Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов, за исключением радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), не рассчитываются для объектов III категории.

Методики и (или) методы разработки нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. ч. 1-4, 6 ст. 22 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с ч. ч. 2,3 ст. 21 Закона об охране окружающей среды соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 34 Закона об охране окружающей среды следует, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона об охране атмосферного воздуха при отсутствии разрешения на выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух, разрешения на вредное физическое воздействие на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 8 ст. 15 Закона об охране атмосферного воздуха действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей природной среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 1 Закона об охране атмосферного воздуха загрязнение атмосферного воздуха - поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

Под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Исходя из анализа перечисленных выше нормативно-правовых актов, следует, что выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух требует обязательного получения разрешения независимо от вида выброса, его объема, концентрации, загрязняющей способности и других свойств.

Из материалов дела следует, что на основании решения о проведении проверки от 25 января 2023 года (в связи с поступившими результатами испытаний проб атмосферного воздуха ГБУ «***») Сорочинской межрайонной прокуратурой в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 26 января 2023 года проведена проверка (совместно со старшим помощником Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора, в присутствии генерального директора ООО «ВИС» П.С.В. ведущего инженера ПТО) соблюдения экологического законодательства в деятельности ООО «ВИС», расположенного по адресу: (адрес).

Актом проверки от 14 февраля 2023 года установлено, что ООО «ВИС» эксплуатирует объект 1 категории негативного воздействия на окружающую среду «***»

По результатам проверки установлено, что выбросы загрязняющих веществ ООО «ВИС» в атмосферный воздух от источников «***» (ППУ) №, «***» (ХАЛ) №, а также «***» №, в состав которой включена топливная емкость размером 1м?, осуществляются в отсутствие разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ВИС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, судья районного суда исходил из доказанности факта совершения вмененного административного правонарушения в полном объеме.

Между тем при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции не учтено следующее.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, выражается в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу и во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух, если при этом отсутствует специальное разрешение на выброс любого количества загрязнений таким источником.

На всем протяжении производства по делу защитниками общества указывалось на то, что такой источник как «***» (ППУ) № обществом не приобретался ни в собственность, ни на ином основании вещного права, на балансе общества не числится. ППУ предназначена для дезинфекции одежды, топливом для данной ППУ являются дрова. Данная установка была оставлена на территории общества прежним собственником организации и на момент проверки находилась в неисправном состоянии и обществом не использовалась, а потому выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от данной установки не производилось. В инвентаризацию источников выбросов данная установка была включена лишь по тому, что общество в дальнейшем планирует ввести ее в эксплуатацию.

Однако данный довод заявителя не получил должной оценки. В ходе рассмотрения настоящей жалобы судом второй инстанции установлено, что объективных и достоверных доказательств эксплуатации обществом источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух «***» № и как следствие выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от этого источника, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Из показаний свидетеля (допрошен в судебном заседании от 7 июля 2023 года) государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора С.И.С. принимавшей участие в проведении прокурором проверки, а также пояснений прокурора Петрова В.Ю. усматривается, что вывод об эксплуатации обществом источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ППУ № был сделан лишь по внешнему виду данной установки. В ходе проведения проверки данный источник не подвергался осмотру и исследованию.

Учитывая изложенное, предъявленное обществу обвинение в части осуществления выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от источника «***» (ППУ) № в отсутствие разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух следует признать необоснованным.

Однако данное обстоятельство не привело к принятию судом неверного решения, поскольку вопреки доводам заявителя факт эксплуатации обществом источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух «***» № в отсутствие разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух нашел свое подтверждение в полном объеме.

Фактические обстоятельства дела и вина общества в этой части подтверждаются материалами дела, а именно: решением о проведении проверки № от 25 января 2023 года, актом проверки от 14 февраля 2023 года, информационной справкой Росприроднадзора от 9 февраля 2023 года, письмом ООО «ВИС» от 27 января 2023 года №, отчетом об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденным генеральным директором ООО «ВИС» П.С.В. от 29 декабря 2022 года, отчетом ООО «ВИС» от 27 января 2023 года, лицензией от 17 сентября 2020 года, протоколами результатов испытаний проб атмосферного воздуха за январь 2023 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 февраля 2023 года и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства в области охраны окружающей среды, действующего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы защитников о том, что источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух «***» № не введен обществом в эксплуатацию (до настоящего времени в полном объеме не оборудована, отсутствует вытяжки, что влечет невозможность ее эксплуатации), обществом заключен с ООО «***» договор на оказание лабораторных услуг по определению нефтепродуктов, не влечет отмену судебного постановления.

Данный довод опровергается представленными в дела доказательствами, в том числе фотографией помещения, в котором расположена лаборатория. На фотографии, а также из показаний свидетеля С.И.С. и пояснений прокурора Петрова В.Ю. следует, что на момент осмотра данной лаборатории в помещении имелась тара с химическими реагентами, а также приборы для проведения анализов и пробирки, заполненные жидкостью, похожей на нефтяную. Вещная обстановка лаборатории свидетельствует об эксплуатации обществом данного источника.

Кроме того, защитником общества в ходе рассмотрении настоящей жалобы не отрицалось наличие в лаборатории пробирок, однако указывалось на хранение проб для дальнейшей передачи их в ООО «***» для проведения измерений.

В соответствии с п. 2.55 ГОСТ Р 56828.15-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Наилучшие доступные технологии. Термины и определения, утвержденного и введеного в действие Приказом Росстандарта от 26 октября 2016 года № 1519-ст, источник выброса: Сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества.

При проведении инвентаризации выбросов загрязняющих веществ источниками выбросов являются места, откуда загрязняющие вещества непосредственно поступают в атмосферу (трубы, свечи, фонари - в случае организованных выбросов, дверные и оконные проемы, площадки - в случае неорганизованных выбросов).

Таким образом, материалами дела достоверно подтвержден факт эксплуатации обществом источника «***» № в отсутствии разрешения.

В этой связи обоснованность привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ сомнений не вызывает.

В жалобе автор ссылается на то, что топливная емкость, входящая в состав источника «***» №, не является самостоятельным источником выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. При этом разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух получено 29 июля 2021 года, в том числе на данный источник. Однако в описательной части Отчета об инвентаризации и в утвержденном проекте было упущено наименование топливной емкости, но в расчетах Проекта ПДВ топливная емкость учитывалась, были рассчитаны выбросы от этого объекта.

Данный довод не влечет отмену судебного постановления, поскольку из материалов дела достоверно следует, что при проведении расчетов выбросов загрязняющих веществ от источника № «***» учитывались лишь насосы – сальниковые уплотнения 2 шт. Таким образом, оснований полагать, что разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух выдано, в том числе и на топливную емкость, вопреки доводам заявителя не имеется.

Постановление о привлечении ООО «ВИС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Однако, судьей районного суда при назначении наказания обществу в виде административного приостановления деятельности по хранению и складированию нефти и продуктов ее переработки, производство нефтепродуктов, оптовая торговля твердыми, жидкими и газообразным топливом и подобными продуктами, эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, производимых по адресу: (адрес) не было учтено следующее.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 23.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" мероприятия, необходимые для обеспечения исполнения постановления об административном приостановлении деятельности, в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям.

Как следует из материалов дела, нарушение требований законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ была выявлена прокурором на трех источниках: «***» (ППУ) №, «***» (ХАЛ) №, а также «***» №, в состав которой включена топливная емкость размером 1м?.

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что источники № и № являются вспомогательными и не входят в технологический процесс по хранению и складированию нефти и продуктов ее переработки, а также производства нефтепродуктов.

Кроме того, доказательства использования обществом источника «***» (ППУ) № отсутствуют. На момент вынесения обжалуемого постановления источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух № «***» выведен из эксплуатации в связи с приемкой газопровода и газоиспользующей установки (приказ от 2 февраля 2023 года №, акт от 2 февраля 2023 года). Газовое топливное снабжение печи нагрева П1 введено в эксплуатацию с 12 мая 2023 года (приказ от 12 мая 2023 года №). Согласно акту от 25 мая 2023 года «***» демонтирована.

Следовательно, на момент вынесения постановления оснований для приостановления деятельности источников № и № не имелось и в настоящее время не имеется.

Учитывая изложенное, постановление судьи подлежит изменению в части указания источников, деятельность которых подлежала приостановлению.

Постановление судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 7 июня 2023 года об административном приостановлении деятельности по хранению и складированию нефти и продуктов ее переработки, производство нефтепродуктов, оптовая торговля твердыми, жидкими и газообразным топливом и подобными продуктами, эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, производимых по адресу: (адрес), уже приведено к исполнению.

Во избежание привлечения общества к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение и ухудшение его положения тем, что в отношении конкретных источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух срок административного приостановления деятельности начнет исчисляться заново, исходя из общих принципов назначения наказания, считаю необходимым зачесть срок административного приостановления деятельности по хранению и складированию нефти и продуктов ее переработки, производство нефтепродуктов, оптовая торговля твердыми, жидкими и газообразным топливом и подобными продуктами, эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, производимых по адресу: (адрес), в срок приостановления деятельности источника выбросов вредных веществ в атмосферный воздух «***» (ХАЛ) №, расположенного по адресу: (адрес), то есть по аналогии с зачетом срока временного запрета деятельности.

При таких обстоятельствах назначенное ООО «ВИС» административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток, в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отсутствии отягчающих обстоятельств, не соответствует цели административного наказания, в связи с чем, постановление судьи подлежит изменению в части назначенного наказания путем снижения срока административного наказания в виде административного приостановления деятельности источника выбросов вредных веществ в атмосферный воздух «***» (ХАЛ) №, расположенного по адресу: (адрес), до 45 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ

решил:

жалобу защитника Зорина С.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 7 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИС» изменить:

- указание о назначенном административном наказании в виде административного приостановления деятельности по хранению и складированию нефти и продуктов ее переработки, производство нефтепродуктов, оптовая торговля твердыми, жидкими и газообразным топливом и подобными продуктами, эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, производимых по адресу: (адрес), заменить на приостановление деятельности источника выбросов вредных веществ в атмосферный воздух «***» (ХАЛ) №, расположенного по адресу: (адрес);

- снизить срок административного наказания в виде административного приостановления до 45 суток.

Зачесть срок административного приостановления деятельности по хранению и складированию нефти и продуктов ее переработки, производство нефтепродуктов, оптовая торговля твердыми, жидкими и газообразным топливом и подобными продуктами, эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, производимых по адресу: (адрес), в срок приостановления деятельности источника выбросов вредных веществ в атмосферный воздух «***» (ХАЛ) №, расположенного по адресу: (адрес)

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина