УИД: 77RS0004-02-2023-000377-94

Дело № 2-2293/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 мая 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2293/2023 по иску ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

Истец ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что 28.01.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № 35832785, на основании которого ООО МКК «Академическая» предоставило ответчику денежные средства в размере 30000 руб. на ее банковскую карту, а ответчик обязан был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых; займ выдан сроком на 30 дней. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Ответчиком были нарушены условия возврата суммы займа, в связи с чем, образовалась задолженность. В последующем права требования по вышеуказанному договору были переуступлены. В соответствии с договором уступки прав требования от 05.05.2022, права требования к заемщику перешли от ООО МКК «Академическая» к ООО «Право онлайн». Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 28.01.2022 по 19.01.2022 в общей сумме 55000 руб., из которых: 30000 руб. – сумма основного долга, 25000 руб. – проценты по договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1850 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск суду не предоставила.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № 35832785 в акцептно-офертной форме, который соответствует требованиям, предъявляемым к простой письменной форме заключения договора.

Согласно п.п.1,2,3,4 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчику предоставлена сумма займа в размере 30000 руб. с процентной ставкой 365% годовых.

Договор между сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: https://www.web-zaim.ru/. Для этого ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа в сумме 30000 руб., а именно в соответствии с Правилами предоставления займов истца ответчик зашла на сайт истца, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию, а также подтвердила факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После этого истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществила привязку личной банковской карты.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается реестром, предоставленным истцом, согласно которому 28.01.2022 денежные средства в размере 30000 руб. были перечислены на банковскую карту ответчика.

05.05.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии).

Как указывает истец, ответчиком ФИО1 были нарушены условия возврата суммы займа. При этом истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию о возврате денежных средств. На момент подачи искового заявления, долг возвращен не был.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 55000 руб. и состоит из: суммы основного долга в размере 30000 руб. и начисленных процентов в размере 25000 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по займу обоснованны, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 55000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Право Онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 55000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2023 года.

Судья фио