47RS0011-01-2022-000380-13

Дело № 2-1532/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ломоносов 18 июля 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при помощнике судьи Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (325561250) от 21 августа 2013 года в размере 272862 рубля 15 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5928 рублей 62 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 августа 2013 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (325561250), в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 200000 рублей 00 копеек под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Как указано в иске, ответчик неоднократно допускал просрочки по уплате кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Так по состоянию на 20 января 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 272862 рубля 15 копеек, из которых: просроченная ссуда – 173327 рублей 49 копеек; просроченные проценты – 57421 рубль 28 копеек; неустойка по ссудному договору – 31775 рублей 99 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 10337 рублей 39 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения последним, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми заявлениями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, однако почтовые извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810, статьей 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 21 августа 2013 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (325561250), в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 200000 рублей 00 копеек под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 12-14).

Данный факт подтверждается выпиской по счету ПАО «Совкомбанк» № № за период 21 августа 2013 года по 20 января 2022 года (л.д. 7).

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 7 июля 2019 года предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору, которым является указанное транспортное средство. Тем самым, ответчик согласился, что транспортное средство, приобретенное им на кредитные средства, предоставленные банком, является предметом залога.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору <***> (325561250) от 21 августа 2013 года в размере 272862 рубля 15 копеек, из которых: просроченная ссуда – 173327 рублей 49 копеек; просроченные проценты – 57421 рубль 28 копеек; неустойка по ссудному договору – 31775 рублей 99 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 10337 рублей 39 копеек, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности (л.д. 5-6).

28 мая 2019 года истцом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 29).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Судом установлено, что ответчиком не были выполнены взятые на себя обязательства по внесению платежей, согласно установленного графика (об. л.д. 16).

Наличие задолженности по кредитному договору перед ПАО «Совкомбанк» ответчиком оспорено не было.

Всякое же неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в том числе и кредитного договора, должно негативным образом отразиться на его имуществе, в чем и состоит суть определяемых законодательством или договором последствий нарушения договорного обязательства, как вида гражданско-правовой ответственности.

В связи с вышеизложенным, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик не исполняет обязанность, взятую на себя при заключении договора, о чем свидетельствует наличие задолженности.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности.

Расчет задолженности проверен судом и признается верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей (об л.д. 16).

Ответчиком иной расчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не оспорен, доказательств оплаты задолженности по кредиту суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате кредита, уплаты причитающихся процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд с ФИО1 в сумме 5928 рублей 62 копейки, оплата которой подтверждается платежным поручением № 400 от 21 января 2022 года (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору <***> (325561250) от 21 августа 2013 года в размере 272862 рубля 15 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5928 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2022 года.

Судья М.В. Яковлева