Дело № 2-1755/2025

УИД №52RS0009-01-2025-000988-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.09.2025г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Мокеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указано, что в декабре 2021г между истцом и ИП ФИО2 было заключено устное соглашение о совместной деятельности. В связи с чем, истцом было получено единовременное социальное пособие малоимущим (соц. контракт) на приобретение оборудования в размере 250 000 рублей. На данные денежные средства истцом приобретено оборудование согласно приложения (список вещей). Данное имущество привезено для совместной деятельности, в кафе «Погребок», расположенное по адресу: <адрес>. Спустя год, в декабре 2022г совместная деятельность прекращена, при этом все вышеуказанное оборудование удерживается ответчиком без каких-либо законных оснований. Таким образом, имущество выбыло из ее владения по независящим от нее причинам. 12.03.2024г истцом направлена претензия в адрес ответчика и часть имущества возвращена. Остальное находится у ответчика. В настоящее время разрешить данный спор кроме как по решению суда не представляется возможным. Просит суд истребовать из незаконного владения ИП ФИО2 следующее имущество: Электрический парокомбектомат Teenocka EKF 523 UD; Мясорубка Foodatlas TK-12P; Фритюрница Foodatlas NK-12P; Гриль-пресс Kitfort KT-1652; миксер планетарный Kitfort KT-1357; встраиваемая электрическая панель Hansa BHEI 601077; электрошашлычница ENDEVER Grillmaster-300; Блендер профессиональный GASTRORAG B-179; слайсер AIRHOT SL195; гастроемкости н/ст 327*176*100; гастроемкости н/ст 327*265*150; гастроемкости н/ст 327*176*150; гастроемкости н/ст 275*164*100; гастроемкости н/ст 327*176*65; гастроемкости н/ст 325*265*08; гастроемкости н/ст 327*365*40; гастроемкости н/ст 327*353*40; подтарельники белые – 40 шт; белые суповые тарелки – 20 шт; ножи кухонные – 2 шт; бак эмалированная 20 л – 1 шт.; таз 10л для непищевых продуктов – 1шт; разделочные доски – 2шт.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Управление социальной защиты населения г.о.г. Арзамас" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, применяя ст. 301 ГК Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В пункте 36 вышеуказанного Постановления сказано, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

С учетом анализа правовых норм, указывающих на то, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Установлено, что ФИО1 получила единовременное социальное пособие малоимущим (социальный контракт) на приобретение оборудования в размере 250 000 рублей. На данные денежные средства ФИО1 приобрела движимое имущество, представляющее собой имущественный комплекс кухонного и прочего оборудования и инвентаря, предназначенного для деятельности ресторанов (кафе).

Из искового заявления следует, что в декабре 2021г между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено устное соглашение о совместной деятельности в кафе «Погребок», расположенном по адресу: <адрес>, где в последствии находилось приобретенное ФИО1 кухонное оборудование и инвентарь.

В декабре 2022г совместная деятельность прекращена, при этом все вышеуказанное оборудование удерживается ответчиком без каких-либо законных оснований.

12.03.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате имущества с чужого незаконного владения.

Часть имущества возвращена истцу, оставшееся имущество, а именно: Электрический парокомбектомат Teenocka EKF 523 UD; Мясорубку Foodatlas TK-12P; Фритюрницу Foodatlas NK-12P; Гриль-пресс Kitfort KT-1652; миксер планетарный Kitfort KT-1357; встраиваемую электрическую панель Hansa BHEI 601077; электрошашлычницу ENDEVER Grillmaster-300; Блендер профессиональный GASTRORAG B-179; слайсер AIRHOT SL195; гастроемкости н/ст 327*176*100; гастроемкости н/ст 327*265*150; гастроемкости н/ст 327*176*150; гастроемкости н/ст 275*164*100; гастроемкости н/ст 327*176*65; гастроемкости н/ст 325*265*08; гастроемкости н/ст 327*365*40; гастроемкости н/ст 327*353*40; подтарельники белые – 40 шт; белые суповые тарелки – 20 шт; ножи кухонные – 2 шт; бак эмалированная 20 л – 1 шт.; таз 10л для непищевых продуктов – 1шт; разделочные доски – 2шт., не возвращено и находится в незаконном пользовании у ответчика.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, а также тот факт, что ответчик не оспорил в силу ст. 56 ГПК РФ нахождение у него спорного движимого имущества, представляющее собой имущественный комплекс кухонного и прочего оборудования и инвентаря, а также состав полученного и возвращенного имущества, при этом учитывая, что оно принадлежит ФИО1 на праве собственности, суд находит требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС № к ИП ФИО2 (ОГРНИП №) об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать Индивидуального Предпринимателя ФИО2 возвратить ФИО1 следующее имущество: Электрический парокомбектомат Teenocka EKF 523 UD; Мясорубку Foodatlas TK-12P; Фритюрницу Foodatlas NK-12P; Гриль-пресс Kitfort KT-1652; миксер планетарный Kitfort KT-1357; встраиваемую электрическую панель Hansa BHEI 601077; электрошашлычницу ENDEVER Grillmaster-300; Блендер профессиональный GASTRORAG B-179; слайсер AIRHOT SL195; гастроемкости н/ст 327*176*100; гастроемкости н/ст 327*265*150; гастроемкости н/ст 327*176*150; гастроемкости н/ст 275*164*100; гастроемкости н/ст 327*176*65; гастроемкости н/ст 325*265*08; гастроемкости н/ст 327*365*40; гастроемкости н/ст 327*353*40; подтарельники белые – 40 шт; белые суповые тарелки – 20 шт; ножи кухонные – 2 шт; бак эмалированная 20 л – 1 шт.; таз 10л для непищевых продуктов – 1шт; разделочные доски – 2шт.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю.Соловьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2025 г.