УИД 11RS0001-01-2023-003889-50 Дело № 2-7242/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Платто Н.В.
при секретаре Добрынинской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
28 июля 2023 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
установил:
Индивидуальный предприниматель Принц А.В. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 232 400 руб. и судебных расходов на оплату услуг оценщика и государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что ** ** ** между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому истец передавал ответчику в аренду автомобиль в исправном состоянии. В дальнейшем автомобиль был возвращен арендатору с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине ответчика.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Так, ответчиком получено судебное извещение, направлявшееся ему по адресу электронной почты и по месту регистрации /.../. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.
В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды /статья 639 Гражданского кодекса РФ/.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с положениями пунктом 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что в собственности истца находится автомобиль ..., 2022 года выпуска.
** ** ** между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец обязался передать во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему транспортное средство, указанное в акте приема-передачи, со всеми его комплектующими и принадлежностями, а ответчик обязался выплачивать истцу арендную плату за пользование транспортным средством и возвратить его в порядке, установленном договором.
Пунктом 39 договора аренды предусмотрено, что арендатор несет полную имущественную ответственность за автомашину перед арендодателем. Арендатор возмещает арендодателю все убытки, причиненные в результате исполнения или неисполнения им условий договора, а также самостоятельно несет риск случайного повреждения имущества третьими лицами.
Если по вине арендатора произошло ДТП, то он возмещает арендодателю установленную договором стоимость каждого календарного дня аренды за время нахождения автомобиля в ремонте и возмещает арендодателю непокрытые страховкой убытки от аварии /пункт 41 договора/.
** ** ** в 15:09 ответчику был передан принадлежащий истцу автомобиль ..., который ** ** ** в 17-39 возвращен истцу с многочисленными повреждениями. В частности, в акте возврата автомобиля /лист дела 16/, подписанном ответчиком без каких-либо замечаний, указано, что в результате ДТП повреждены передняя часть и левая сторона автомобиля.
В объяснительной от ** ** ** /лист дела 18/ ответчик указал, что ** ** **, управляя автомобилем ..., он не учел погодные условия и, поворачивая во двор налево, не увидел в правой полосе машину из-за стоящих в левом ряду машин, когда совершил маневр, в него врезался автомобиль. В результате его вывернуло по кругу, и он врезался в позади стоящий автомобиль Дастер. В результате ДТП был поврежден передний бампер, правая фара, крыло с двух сторон, левые двери.
Согласно имеющейся в материалах дела копии административного материала по факту ДТП, водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ /за нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение/.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное /абзац 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25/.
Однако доказательств отсутствия своей вины в ДТП суду со стороны ответчика не представлено. Напротив, виновность ответчика подтверждается имеющейся в материалах дела копией административного материала.
Также суд учитывает и то обстоятельство, что доводы ответчика о возможном отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии, опровергаются материалами гражданского дела №... Сортавальского городского суда Республики Карелия по иску ФИО5 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в рамках которого ФИО2 не оспаривалась его вина в произошедшем столкновении. Более того, ФИО2 заключил с потерпевшим мировое соглашение, по которому обязался выплатить потерпевшему денежную сумму за повреждение его автомобиля.
Доводы ответчика о возможном обращении истца за выплатой страхового возмещения, судом во внимание не принимаются, поскольку, как следует из материалов дела, автомобиль не был застрахован истцом по договору добровольного страхования, о чем указано истцом в самом исковом заявлении и что подтверждается ответом страховой компании САО «ВСК».
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств возмещения причиненного ущерба, равно как и законных оснований к освобождению арендатора от возмещения ущерба, ответчиком суду не представлено, суд находит исковые требования индивидуального предпринимателя Принца А.В. подлежащими удовлетворению.
При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание акт экспертного исследования индивидуального предпринимателя ФИО6, согласно которому стоимость ремонта автомобиля составляет 232 400 руб., а с учетом износа – 227 000 руб.
Названный акт учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого происшествия, соответствует среднему уровню цен в месте нахождения истца, составлен на основании непосредственного осмотра автомобиля. Повреждения автомобиля истца, указанные в названном акте, полностью согласуются с повреждениями автомобиля, указанными в материале по факту ДТП и в акте возврата автомобиля с повреждениями, а также в объяснительной ответчика от ** ** **.
При этом следует отметить, что в ходе рассмотрения дела с учетом доводов ответчика судом неоднократно разъяснялось ответчику /в определении об отмене заочного решения и в извещении от ** ** **/ право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по последствиям ДТП, однако такое ходатайство ответчиком не заявлялось.
Оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе суд не усматривает в связи с наличием в материалах дела акта экспертного исследования индивидуального предпринимателя ФИО6, признанного судом надлежащим доказательством по делу. Ответчиком мотивированных возражений относительно указанного акта, которые могли бы повлиять на размер подлежащей взысканию суммы, не представлено.
Кроме того, в соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по проведению экспертизы, назначенной по инициативе суда, относятся на счет средств федерального бюджета.
Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора, суд, с учетом правил статей 1, 10 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами, не усматривает.
В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса суд не может проявлять большей заботливости и усердия в защите прав сторон, чем сами эти стороны. Таким образом, суд не усмотрел оснований для назначения по делу судебной экспертизы по собственной инициативе, при отсутствии волеизъявления ответчиков, в связи с чем дело рассмотрено по представленным в материалы дела доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает их свободу и самостоятельность в осуществлении своих материальных и процессуальных прав.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторона, проявляющая очевидную пассивность в процессе, должна нести риск последствий своего поведения. Факт непредставления доказательств подлежит квалификации судом как нежелание опровергнуть или подтвердить обстоятельство, на которое указывает конкурирующая сторона в процессе.
Также суд учитывает и то обстоятельство, что при отсутствии денежных средств для проведения экспертизы ответчик вправе был ходатайствовать перед судом о возложении соответствующих расходов на бюджет, предоставив соответствующие доказательства тяжелого имущественного положения, однако данным правом ответчик не воспользовался. Сторона ответчика также не воспользовалась и правом на предоставление суду иных доказательств.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля ответчиком по делу не представлено.
Соответственно, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя Принца А.В. в возмещение материального ущерба 232 400 руб. Оснований для ограничения ответственности причинителя вреда в материалах дела не имеется.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом признаются необходимыми расходы, понесенные истцом на оценку аварийного автомобиля в размере 3 500 руб. Из материалов дела следует, что названные расходы были произведены потерпевшим вынужденно – в целях обращения с исковым заявлением в суд.
На основании пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает необходимым отнести названные расходы к судебным издержкам.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать 5 524руб. в возврат оплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Соответственно, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, составит 9 024 руб. /3 500 + 5 524/.
Поскольку при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 559 руб., ее часть в сумме 35 руб. является излишней и подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя Принца А.В.
Взыскать с ФИО2 ... в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ... 232 400 руб. материального ущерба, 9 024 руб. судебных расходов, всего – 241 424 рубля.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 ... сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд на основании платежного поручения №... от ** ** ** в размере 35 рублей.
Разъяснить, что возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган с приложением настоящего решения и документа об оплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Платто
Мотивированное решение составлено 04.08.2023.