Дело №а№ копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,
при секретаре Луференко Н.Н.,
рассмотрев административное дело по административному иску ООО «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Х.А., ФИО1 УФССП России по <адрес>, УФССП РФ по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «Агенство Финансового Контроля» ДД.ММ.ГГГГ обратилосьв суд с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указав, что в <адрес> ФИО1 предъявлен исполнительный документ «№ ВС 083720643 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО5 задолженности в размере 1328,12 руб., который с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Х.А. Незаконность бездействия пристава-исполнителя ФИО1 Х.А. заключается в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с даты возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что допускает волокиту при исполнении требований исполнительных документов, тем самым нарушая законные права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительных документов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Х.А., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Х.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направить постановление об удержании из пенсии должника, восстановить нарушенные права взыскателя.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
Административный истец ООО «Агенство Финансового Контроля», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайством, содержащимся в административном исковом заявлении, представитель истца просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Х.А., представители административных ответчиков ФИО1 УФССП России по <адрес>, Управления ФССП России по <адрес> надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. От представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО3 поступили возражения, в которых указано, что судебным приставом исполнителем выполнены все необходимые действия: вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направлены необходимые запросы, согласно сведениям ЗАГС ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии сост. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон)задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из статей 64, 68 Закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
При этом, из содержания части 1 статьи 64 Закона следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа-исполнительного листа № ВС 083720643, выданного судебным участком №ФИО1 судебного района <адрес> судебным приставом - исполнителем МалоярославецкогоРОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 Х.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 задолженности в размере 1328 руб. 12 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Х.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО5Для производства удержания суммы долга постановление направлено в Пенсионный фонд РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Х.А.направлен запрос в Федеральную налоговую службу России (ФНС), с целью получения сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, в отношении ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ, как следует из ответа из ФНС, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 названной статьи.
Вместе с тем, двухмесячный срок, установленный статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
По смыслу приведенной нормы, несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований. Ответственность за несоблюдение двухмесячного срока исполнения исполнительных документов законодательством не установлена.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 Х.А. принимались предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ меры по принудительному исполнению судебного решения: в целях установления имущества должника, а также его счетов и доходов направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения, в органы Пенсионного фонда России, ГИБДД УМВД России по <адрес>.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, превышающий два месяца, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав заявителя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебного акта в рамках указанного исполнительного производства не допущено бездействий и приняты необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявленияООО «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Х.А., ФИО1 УФССП России по <адрес>, УФССП РФ по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Н.В. Караченцева
Копия верна. Судья Н.В. Караченцева