Решение по делу № 2А-263/2025 от 17.07.2025 | Мысковский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2а-263/2025

УИД № 42RS0014-01-2025-000058-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 03 июля 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Платова И.М.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П., с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мыски Кемеровской области ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, просит, с учетом уточнений, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мыски Кемеровской области ФИО2 от 28.12.2024 о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 64 960,13 руб.; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 64 960,13 руб.; взыскать с административного ответчика ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбасса госпошлину в сумме 3 000 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что являлась должником в исполнительном производстве №-ИП от 19.10.2015, возбужденного ОСП по г. Междуреченску. В период с 15.09.2016 по 01.09.2023 ею производились перечисления денежных средств на счет ОСП по г. Междуреченску на общую сумму 326 705 руб. 20 коп. Поступившие на счет судебных приставов денежные средства были перечислены взыскателю в сумме 136 709 руб. 82 коп. Данное исполнительное производство было передано в ОСП по г. Мыски и принято 25.10.2021 к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3 В дальнейшем в период с октября 2021 года по 01.09.2023 ФИО1 было внесено на счет ОСП 189 995 руб. 38 коп., что подтверждается выданными справками с места работы. В этот период по данному исполнительному производству ОСП г. Мыски произвело перечисление денег взыскателю в сумме 51 181 руб. 51 коп., а также оплачен исполнительский сбор в сумме 13 885 руб. 37 коп. На основании изложенного на дату вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО2 28.12.2024 постановления о возбуждении ИП №-ИП, остаток денежных средств на депозите ОСП составил 124 928 руб. 50 коп., что было достаточным для погашения требуемой суммы по исполнительному сбору. Кроме этого, полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства незаконно, так как на момент его вынесения она не знала о вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора. Доказательств уведомления и вручения должнику постановления о взыскании исполнительного сбора нет. Постановление о возбуждении №-ИП от 19.10.2015 было вручено ей 26.07.2018, к этому времени почти вся сумма по исполнительному документу была уплачена взыскателю, что не позволяет устанавливать исполнительный сбор в максимальном размере на всю сумму, указанную в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Определениями суда от 20.02.2025, 10.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: ОСП по г. Междуреченску ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав исполнитель ОСП по г. Междуреченску ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, начальник ОСП по г. Мыски ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО1 доводы своего административного искового заявления, с учетом уточненных исковых требований, поддержала, на них настояла.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мыски Кемеровской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. До судебного заседания представил письменные возражения, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать за необоснованностью, полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28.12.2024 вынесено законно и обосновано, в рамках действующего законодательства.

Административный ответчик ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено должным образом, письменной позиции (отзыва, возражений) по административному иску не представило.

Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель ОСП по г. Междуреченску ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Заинтересованное лицо начальник ОСП по г. Мыски ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Заинтересованное лицо ОСП по г. Междуреченску ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено должным образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц и (или) их представителей.

Заслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

19.10.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк», в размере 1 135 027,97 руб. Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что в установленный срок требования исполнительного документа добровольно исполнены не были, 26.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника ФИО1 в размере 78 845,50 руб.

25.10.2021 году исполнительное производство № передано в ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, исполнительному производству присвоен №

28.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительного сбора в размере 64 960,13 руб. постановление вынесено на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава исполнителя № от 26.05.2017, выданного ОСП по г. Мыски по делу №-ИП.

28.12.2024 копия постановления о возбуждении исполнительного производства № направлена ФИО1 посредством ЕПГУ и прочитана ею 28.12.2024.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из анализа изложенных положений действующего законодательства об исполнительном производстве следует вывод о том, что необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно пункту 2.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов, связанных с совершением исполнительских действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу положений п. 1 ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 настоящей статьи.

Части 15 и 16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве определяют особенности исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора в процессе исполнения исполнительного документа: указанные постановления исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены названные постановления, после окончания основного исполнительного производства пристав возбуждает исполнительное производство по вынесенным, но не исполненным постановлениям.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Согласно ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая своевременное получение административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28.12.2024 и неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд находит, что постановление судебного пристава-исполнителя от 28.12.2024 соответствует положениям статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии несоответствия действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мыски Кемеровской области ФИО2 в части вынесения постановления от 28.12.2024 о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 64 960,13 руб. Поскольку оспариваемое постановление не противоречит (соответствует) положениям Закона об исполнительном производстве, принято на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава исполнителя № от 26.05.2017, выданного ОСП по г. Мыски по делу №-ИП, которое не оспорено административным истцом ФИО1, не признано незаконным, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании данного постановления незаконным.

Рассматривая вопрос об освобождении административного истца от уплаты от исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором и третьем пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, 19.10.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк», в размере 1 135 027,97 руб. Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, как пояснила административный истец, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства № и о взыскании исполнительного сбора ей направлены не были. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства она получила на руки 26.07.2018 (что подтверждается имеющейся записью и подписью ФИО1 на самом постановлении). Доказательств иного, административными ответчиками суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 была лишена возможности добросовестно и своевременно исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный приставом-исполнителем.

27.12.2024 исполнительное производство № было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мыски Кемеровской области ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Как следует из постановления об окончании исполнительного производства, остаток неосновного долга – 64 960,13 руб., что свидетельствует о том, что ФИО1 частично также оплатила и исполнительский сбор. То есть, принимала все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Учитывая вышеизложенное, суд освобождает от уплаты исполнительского сбора административного истца.

При решении вопроса об освобождении административного истца от исполнительного сбора, суд также учитывает ее материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, то, что от исполнения требований исполнительного документа не уклонялась, погасить задолженность в срок, установленный для добровольного исполнения, не имела возможности в связи с имущественным положением, наложением арестов на ее счета и имущество.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В части удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мыски Кемеровской области ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мыски Кемеровской области ФИО2 от 28.12.2024 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, - отказать.

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мыски Кемеровской области ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить ФИО1, <данные изъяты> от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17.07.2025 года.

Председательствующий судья И.М. Платов