Дело №2-4356/2025

УИД: 50RS0016-01-2025-005904-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Шалагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. Королёв Московской области об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику Администрации г.о. Королёв Московской области, в котором просят установить факт родственных отношений, а именно, что ФИО1 и ФИО2 являются двоюродной сестрой и двоюродным братом ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признать право собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере ? доли в праве собственности за ФИО1 и признать право собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере ? доли в праве собственности за ФИО2

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО27. Истцы ФИО1 и ФИО2 являются двоюродными братом и сестрой ФИО28., однако документы, напрямую подтверждающие их родство, не сохранились. Установление родства необходимо в целях вступления в наследство умершего. Возможность самостоятельно получить документы, подтверждающие факт родства с ФИО29. отсутствует, в связи с чем истцы обратились в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, обеспечили явку своих представителей.

Представитель истцов ФИО3 и представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.о. Королёв Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителей истцов, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления юридического факта родственных отношений предусмотрена п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию (ст. 268 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО30, что подтверждается свидетельством о смерти серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ., а также справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истцов следует, что они ФИО1 и ФИО2 являются двоюродными братом и сестрой ФИО31, однако документы, напрямую подтверждающие их родство, не сохранились.

Матерью ФИО32. является ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ.р., которая является родной сестрой ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ.р. - отца ФИО1 и ФИО35 - отца ФИО2

Свидетельства о рождении ФИО36., ФИО37., ФИО38. отсутствуют по причине того, что запись о рождении указанных лиц была произведена в Синагоге, так как органы ЗАГС были созданы в ДД.ММ.ГГГГ, а до этого внесение записи о рождении относилось к ведению религиозных организаций. Во времена оккупации в период Великой ответственной войны 1941-1945 гг. Синагога была сожжена, в связи с чем записи о рождении утрачены. Местом рождения ФИО39., ФИО40., ФИО41. является <адрес>, однако до ДД.ММ.ГГГГ указанная территория относилась к Орловской области, затем была образована Брянская губерния, существовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, когда она была включена в состав Западной области. ДД.ММ.ГГГГ ЦИК РСФСР постановил упразднить Западную область, разделив ее на Смоленскую и Орловскую области. Нынешняя территория Брянской области вошла в состав Орловской области.

На основании указанной выше информации, в архив Орловской области были направлены запросы о предоставлении информации о рождении ФИО42., ФИО44., ФИО43. Были получены ответы, что указанная информация отсутствует.

Также был направлен запрос в архив Брянской области о предоставлении информации о рождении ФИО45., ФИО46., ФИО47. Был получен ответ, что указанная информация отсутствует.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, подтверждающие родство:

- ФИО48., ФИО49 и ФИО50. имеют одну фамилию и отчество. В свидетельстве о рождении ФИО51., ФИО52 записана под фамилией ФИО53.

- ФИО54., ФИО55. и ФИО56 имеют одно место рождения – ДД.ММ.ГГГГ;

- место жительства у всех был город ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время город переименован в ДД.ММ.ГГГГ), а именно: ФИО57 жил по адресу: <адрес>, после сноса дома он жил по адресу <адрес>, ФИО58 жил по адресу: <адрес>, а ФИО59 с ФИО60 жили по адресу: <адрес> дом находится там же;

- ФИО61., ФИО62. и ФИО63. похоронены рядом друг с другом на еврейском кладбище в <адрес>;

- ФИО2, ФИО5, ФИО64. учились в школе № <адрес>.

В подтверждение факта родства истцами представлены следующие документы: ответы на запросы архива Орловской области, ответ на запрос из архива Брянской области, копия домовой книги дома № Фрунзенский тупик Мытищинского района, копия свидетельства о рождении ФИО65., копия свидетельства о рождении ФИО66., схема родственных отношений, фотографии с семейных торжеств, где присутствуют родственники.

Кроме того, истцы оплачивают коммунальные услуги по квартире, принадлежащей умершему, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма ФИО67 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО68., является Раввином в Еврейской общине г. Мытищи Московской области. ФИО69 был знаком с умершим ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ.р., он был прихожанином Еврейской общины, где регулярно он участвовал в религиозных праздниках и мероприятиях. Также ФИО71. знаком с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., которые между собой являются двоюродными братом и сестрой. Умерший ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ.р. приходился двоюродным братом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. После смерти ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ.р., в связи со скоропостижность его смерти по просьбе родственников ФИО1 и ФИО2, ФИО74. организовывал похороны в соответствии с религиозной традицией.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО75 подтвердила, что ФИО1 оплачивает имущество умершего.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО76 подтвердила факт наличия родственных отношений между умершим ФИО77 и истцами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО78. подтвердил, что истцы приходились двоюродным братом и сестрой умершего ФИО79

Показания допрошенных судом свидетелей не противоречивы, логичны, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности.

Анализируя документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что приведенные выше доказательства исчерпывающе и убедительно свидетельствуют о факте родственных отношений между истцами ФИО1, ФИО2 как двоюродной сестрой, и двоюродным братом ФИО80., ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Спор о праве относительно установления указанного юридического факта отсутствует, возражений против установления такового не поступало. Получение истцами надлежащих документов в ином (без обращения в суд) порядке невозможно.

В этой связи, а также принимая во внимание, что установление указанного факта необходимо истцам для вступления в наследство умершего, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в указанной части.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В силу п. 2 ст. 1144 ГК РФ двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Королёвского нотариального округа Московской областной палаты ФИО81. открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО82. за № на основании заявления истцов ФИО1, ФИО2

Из материала наследственного дела усматривается, что в собственности ФИО83 при жизни находилось жилое помещение по адресу: <адрес> которое в настоящее время является наследственным имуществом.

Истцы являются наследниками третьей очереди по праву представления. Наследники 1 и 2 очереди отсутствуют.

Исходя из того, что истцы являются единственными наследниками к имуществу умершего ФИО84., с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились в установленный законом срок и в настоящее время несут бремя содержания наследственного имущества, суд полагает возможным признать за истцами право собственности по ? доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Установить факт родственных отношений, а именно установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются, двоюродной сестрой, и двоюродным братом ФИО85, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр., место рождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО86, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО87, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2025 г.

Судья: Н.В. Громова