УИД: 34RS0008-01-2023-002345-50

№2- 2459/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 11 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.

при секретаре судебного заседания Соколовой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 И ФИО3 был заключен договор займа, удостоверенный ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Волгограда ФИО5, зарегистрированный в реестре за №...-н/34-2022-7-127, на сумму 1000000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 договора займа ответчик обязан осуществлять возврат долга ежемесячно, равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 25 числа каждого месяца. Таким образом, стороны согласовали размер ежемесячного платежа в размере 83333,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, после заключения вышеуказанного договора займа, ответчик возвратил истцу денежную сумму в размере 200000 руб. В конце сентября 2022 года ответчик возвратил денежную сумму 75000 руб.

В нарушение указанных договоренностей заемщик денежные средства в размере 725 000 руб. в указанный срок не возвратил.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 725 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 450 руб.

Истец о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 И ФИО3 был заключен договор займа, удостоверенный ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Волгограда ФИО5, зарегистрированный в реестре за №...-н/34-2022-7-127, на сумму 1000000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 договора займа ответчик обязан осуществлять возврат долга ежемесячно, равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 25 числа каждого месяца. Таким образом, стороны согласовали размер ежемесячного платежа в размере 83333,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, после заключения вышеуказанного договора займа, ответчик возвратил истцу денежную сумму в размере 200000 руб. В конце сентября 2022 года ответчик возвратил денежную сумму 75000 руб.

В нарушение указанных договоренностей заемщик денежные средства в размере 725 000 руб. в указанный срок не возвратил.

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскание основного долга в размере 725 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы на услуги представителя в размере 30000 руб.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии с материалами дела, истцом понесены убытки на оформление нотариальной доверенности в размере – 1 700 руб.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана для участия в конкретном гражданском деле, расходы по ее оформлению в размере 1700 руб. подлежат взысканию с ответчика.

При подачи иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 450 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №... №..., выдан ОУФМС России по Волгоградской области в Центральном районе г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия №... №..., выдан ОУФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 450 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Волгограда в течении семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.05.2023.

Судья: Артеменко И.С.