РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.07.2025 г. Москва

Судья Пресненского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7204/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» об индексации присужденных денежных сумм в счет возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности и расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику, с учетом уточнения исковых требований просит произвести индексацию ежемесячной выплаты, обязать ответчика выплачивать ежемесячно в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием сумма, начиная с 1 января 2025 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, взыскать с ответчика задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием за период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 22 марта 2023 года по гражданскому делу № 02-2480/2023 по иску ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» в пользу истца ежемесячно, начиная с 1 января 2023 года в счет возмещения вреда здоровью взыскивается сумма с последующей индексацией в установленном законом порядке. Последний индекс в решении суда от 22.03.2023г. применен за 2023 года. Индексация с 2024 года не производилась.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» фио о месте и времени рассмотрения дела извещена, представлены возражения против удовлетворения иска, вместе с тем, расчет истца не оспаривала.

Помощник Пресненского межрайонного прокурора адрес о месте и времени рассмотрения дела извещена.

С учетом ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 22 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-2480/2023 по иску ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» в пользу истца ежемесячно, начиная с 1 января 2023 года в счет возмещения вреда здоровью взыскивается сумма с последующей индексацией в установленном законом порядке. Индексация с 2024 года не производилась, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данная правовая норма является императивной и не допускает возможности снижения размера подлежащего возмещению вреда. Изменение размера возмещения вреда возможно только в сторону его увеличения, в частности тогда, когда возмещению подлежит вред, причиненный жизни или здоровью гражданина.

Согласно ст.1091. ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Статья 318 ГК РФ определяет - если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В связи с тем, что законодатель предусмотрел возможность изменения суммы выплачиваемой на содержание гражданина только в сторону увеличения, то, следовательно, при уменьшении величины прожиточного минимума, сумма не подлежит уменьшению, а остается без изменения до роста величины прожиточного минимума в следующем периоде с применением увеличивающегося индекса.

Суд на основании собранных доказательств, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, ст. 1091 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку установленная законом индексация размера возмещения вреда ответчиком не производится.

Судом проверен расчет, представленный истцом, и установлено, что он является верным, произведен в соответствии с требованиями ст.318 и ст.1091, при этом контррасчет ответчиком не представлен и на арифметическую неправильность определения коэффициентов индексации и (или) расчета, приведенных истцом, ответчик не ссылается

С учетом действующего законодательства, ежемесячная выплата в размере 221 853,сумма. должна быть проиндексирована на следующие индексы:

Постановлением Правительства адрес от 21 декабря 2022 г. № 1430/47 установлено следующее значение величины прожиточного минимума по адрес на 2023 год: в расчете на душу населения – сумма

Постановлением Правительства адрес от 14 сентября 2023 г. № 738-ПП установлено следующее значение величины прожиточного минимума по адрес на 2024 год: в расчете на душу населения – сумма

Постановлением Правительства адрес от 13 августа 2024 г. № 851-ПП установлено следующее значение величины прожиточного минимума по адрес на 2025 год: в расчете на душу населения – сумма

Коэффициент соотношения величины прожиточного минимума на душу населения в адрес за 2024г. и 2023г. составляет- 1,0590 (сумма./сумма).

Коэффициент соотношения величины прожиточного минимума на душу населения в адрес за 2025г. и 2024г. составляет- 1,0550 (сумма./сумма).

на 1 января 2024 года – сумма (сумма *1,0590)

на 1 января 2025 года – сумма (сумма *1,0590*1,0550)

Сумма проиндексированных выплат составляет:

за период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года: сумма*12 мес. = сумма

За период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года ответчик выплатил истцу сумму в размере: сумма * 12 мес. = сумма

Сумма задолженности период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года составляет: сумма - сумма = сумма

Ежемесячно с 1 января 2025 года в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма в размере сумма в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд принимает во внимание, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Принимая во внимание пункты 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, а также количество судебных заседаний, категорию спора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере - сумма.

Суд полагает, что указанная сумма применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отвечает критериям справедливости, соразмерности и не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Произвести индексацию ежемесячной выплаты, взыскивать с ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ежемесячно в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием сумма, начиная с 1 января 2025 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ответчика ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием за период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере сумма

Взыскать с ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета.

Настоящее решение является основанием для прекращения с 1 января 2025 года ежемесячных выплат, производимых ФИО1 на основании решения Пресненского районного суда адрес от 22 марта 2023 года по гражданскому делу № № 02-2480/2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2025.

Судья фио