РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2023 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, ГУ УФССП России по Республике Татарстан, руководителю ГУ УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее - ООО «Управляющая компания Траст», административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, руководителю ГУ УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей.

В обоснование требований указано, что мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан был выдан исполнительный документ № в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «Управляющая компания Траст». ДД.ММ.ГГГГ в Заинским РОСП по заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительное производстве». Однако исполнительный лист документ № в адрес взыскателя не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заинского РОСП УФССП России по РТ была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. До настоящего времени в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не поступало постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы. Таким образом начальник отделения - старший судебный пристав Заинского РОСП игнорирует нормы действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» направило в адрес ГУФССП России по РТ жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, так как постановление по результатам рассмотрения жалобы заявителю не поступало.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1, начальника отделения-старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, руководителя ГУФССП России по РТ ФИО3 нарушают права ООО «Управляющая компания Траст», административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Заинского РО СП ГУФССП России по РТ ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющей компании Траст»: признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по РТ ФИО3, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст». Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП России по РТ рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст», возложит обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника ФИО4, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес взыскателя. В случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции опись вложений почтового отправления. В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» обязать судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления. Установить судебному пристав исполнителю Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1, начальнику отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, руководителю ГУ ФССП России по РТ ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства «Об исполнительном производстве».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по РТ.

Административный истец - представитель ООО «Управляющая компания Траст», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, руководитель ГУФССП Росси по РТ ФИО3, представитель ГУФССП России по РТ, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166965 рублей 27 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2269 рублей 65 копеек (л.д.6).

На основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП УФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 169234 рубля 92 копейки (л.д.24).

Несмотря на принятые в рамках исполнительного производства меры, судебным приставом-исполнителем не выявлено имущество должника.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу.

На основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.25).

В силу ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен направить, в том числе взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения.

Согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве только в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в остальных случаях в оконченном исполнительном производства остается копия исполнительного документа.

Как из письменного отзыва Заинского РОСП ГУФССП России по РТ, так и из постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 возвращен взыскателю ООО «Управляющая компания Траст» (л.д.23,25).

Доказательств не направления судебным приставом – исполнителем в установленные законом сроки исполнительного документа взыскателю материалы исполнительного производства не содержат.

Реестр отправки почтовой корреспонденции, в связи с истечением срока хранения, на основании Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, уничтожен, в связи с чем, не представляется возможным сдать вывод о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Заинского РОСП ГУФССП России по РТ возвратил исполнительный документ в отношении ФИО4 взыскателю, иного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Заинского РОСП России УФССП по РТ направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки (л.д.7).

По результатам рассмотрения жалобы, начальником отдела – старшим судебным приставом Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ которым действия судебного пристава – исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы взыскателя отказано (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в ГУ ФССП России по РТ с жалобой на действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Заинского РОСП России ГУФССП по РТ ФИО2 (л.д.8,9-10).

Вышеуказанная жалоба ГУ ФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ направлена для рассмотрения в Заинское РОСП ГУФССП России по РТ (л.д.40-41).

ДД.ММ.ГГГГ Заинским РОСП ГУФССП России по РТ в адрес ООО «Управляющая компания Траст», по результатам рассмотрения обращения, направлен ответ, из которого следует, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю простым почтовым отправлением (л.д.41 оборот).

Таким образом, доводы административного истца о неполучении постановления не могут быть поставлены в вину судебного пристава-исполнителя при наличии доказательств отправления данного ответа в адрес заявителя.

В силу положений главы 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» с уведомлением о вручении направляются повестки и иные извещения об исполнительных действиях, к каковым постановление по результатам рассмотрения жалобы не относится.

Кроме того, приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции почтовым отправлением с уведомлением о вручении направляется постановление о возбуждении исполнительного производства должнику. Направление иных документов с уведомлением о вручении отнесено к усмотрению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, то есть не является обязательным.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке установленной главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорено в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований не установлено.

С учетом данных обстоятельств, требования ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Заинского РО СП ГУФССП по РТ ФИО2, ГУ УФССП России по Республике Татарстан, руководителю ГУ УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконным бездействия не подлежит удовлетворению, как не подлежат удовлетворению требования о возложении соответствующих обязанностей, которые являются производными от первоначальных требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Заинского РО СП ГУФССП по РТ ФИО2, ГУ УФССП России по Республике Татарстан, руководителю ГУ УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Горшунов С.Г.

Мотивированное решение составлено 08.06.2023 года.