Решение по делу № 02-1620/2025 от 26.08.2025 | Таганский районный суд (Город Москва)

Категория дела Об отмене исполнительной надписи нотариуса Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Инженерно-техническая экспертиза» обратилось в суд с исковым заявлением к нотариусу ***********ой <ФИО>, АО «Реалист Банк» об отмене исполнительных надписей нотариуса, а именно.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца ООО «Инженерно-техническая экспертиза» <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Судом установлено, что между ООО «Инженерно-техническая экспертиза» и АО «Реалист

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление ООО «Инженерно-техническая экспертиза» к нотариусу ***********ой <ФИО>, АО «Реалист Банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса – оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0026-02-2024-005367-76

№ 2-1620/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.,

при секретаре Нестерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Инженерно-техническая экспертиза» к нотариусу ***********ой ФИО1, АО «Реалист Банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ООО «Инженерно-техническая экспертиза» обратилось в суд с исковым заявлением к нотариусу ***********ой ФИО1, АО «Реалист Банк» об отмене исполнительных надписей нотариуса, а именно:

- от 04 марта 2024 года о взыскании с ООО «Инженерно-техническая экспертиза» в пользу АО «Реалист Банк» задолженности в размере 552.453 рублей 75 копеек по Кредитному договору № ***********/ЭКБ-2022;

- от 04 марта 2024 года о взыскании с ООО «Инженерно-техническая экспертиза» в пользу АО «Реалист Банк» задолженности в размере 208.865 рублей 63 копеек по Кредитному договору № ***********/ЭК-2021;

- от 04 марта 2024 года о взыскании с ООО «Инженерно-техническая экспертиза» в пользу АО «Реалист Банк» задолженности в размере 215.508 рублей 62 копеек по Кредитному договору № ***********/ЭК-2022.

Как указывает истец, ранее, 25 апреля 2023 года нотариусом ***********ой Л.Н. были совершены исполнительные надписи о взыскании с ООО «Инженерно-техническая экспертиза» и ***********а Д.П. в пользу АО «Реалист Банк» задолженности по Кредитному договору <***> на сумму 1.500.066 рублей 77 копеек, по Кредитному договору № ***********/ЭК-2021 на сумму 1.203.674 рублей 14 копеек, по Кредитному договору № ***********/ЭК-2022 на сумму 1.500.066 рублей 77 копеек, по Кредитному договору № ***********/ЭК-2021 на сумму 1.203.674 рублей 41 копейки, по Кредитному договору № ***********/ЭК-2022 на сумму 2.560.174 рублей 14 копеек.

АО «Реалист Банк» получив исполнительные документы, направил их на исполнение в Ленинский РОСП по городу Екатеринбургу, где были возбуждены исполнительные производства.

Должниками по исполнительным производствам ООО «Инженерно-техническая экспертиза» и *********** Д.П. были произведены полные погашения задолженностей в рамках исполнительных производств на суммы : 1.297.581 рубля 27 копеек – 30 августа 2023 года, 1.616.306 рублей 76 копеек – 13 декабря 2023 года, 256.293 рублей 26 копеек – 20 декабря 2023 года, 2.500.000 рублей – 27 декабря 2023 года.

Обращаясь к нотариусу за совершением исполнительных надписей, Банк указал неверный период взыскания с 25 апреля 2023 года по 26 февраля 2024 года, так как задолженность по исполнительным производствам была погашена.

АО «Реалист Банк» обратилось в АС Свердловской области с заявлением о признании ООО «Инженерно-техническая экспертиза» и ***********а Д.П. несостоятельными (банкротом), однако ввиду полного погашения задолженности, заявление АО «Реалист Банк» было признано необоснованным и оставлено без рассмотрения в отношении ООО «Инженерно-техническая экспертиза», а в отношении ***********а Д.П. производство по делу о банкротстве прекращено.

Таким образом, обращаясь к нотариусу за совершением исполнительных надписей, Банк представил неверный расчет по взыскиваемым суммам.

Также АО «Реалист Банк» обратилось в Ленинский районный суд города Екатеринбурга за взысканием задолженности по Кредитным договорам № ***********/ЭК-2021 от 30 декабря 2021 года, № ***********/ЭК-2022 от 24 мая 2022 года, <***> от 08 июня 2022 года с ООО «Инженерно-техническая экспертиза» и ***********а Д.П. на сумму 5.534.603 рублей 69 копеек, где указано на взыскание задолженности по трем исполнительным надписям от 04 марта 2024 года. Таким образом, Банк повторно пытается взыскать эти же суммы.

Банком допущены нарушения в части предоставления претензий от 04 марта 2023 года, об имеющихся претензиях по задолженности, образовавшейся после исполнения по исполнительным документам от 25 апреля 2023 года по состоянию на 26 февраля 2024 года, Банк к Обществу не обращался.

Нотариус при совершении оспариваемых Обществом исполнительных надписей не уточнил достоверность предоставленных Банком сведений.

Кроме того, директор ООО «Инженерно-техническая экспертиза» *********** Д.П. с период с октября 2023 года по июнь 2024 года находился за пределами РФ в государстве Израиль, таким образом, Банк не уведомил его надлежащим образом о наличии образовавшихся задолженностей.

Обращение Банка в отсутствие уведомлений о наличии задолженностей по Кредитным договорам лишило возможности должника заявить требование о снижении неустоек и указывает на отсутствие бесспорности требований кредитора.

Кроме того, как отмечает Общество, размер неустойки, предусмотренный Кредитными договорами, заключенными между ООО «Инженерно-техническая экспертиза» и АО «Реалист Банк», противоречит положениям п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите займе».

Представитель истца ООО «Инженерно-техническая экспертиза» ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик нотариус ***********а Л.Н., представитель ответчика АО «Реалист Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что между ООО «Инженерно-техническая экспертиза» и АО «Реалист Банк» были заключены Кредитные договоры:

- № ***********/ЭК-2021 от 30 декабря 2021 года на сумму 1.200.000 рублей сроком возврата до 01 марта 2023 года под 20% годовых с учетом дополнительного соглашения с 28 марта 2022 года -30,50% годовых, с 21 января 2023 года – 35,50% годовых.

По состоянию на 26 февраля 2024 года за ООО «Инженерно-техническая экспертиза» образовалась просроченная задолженность в виде просроченных процентов по просроченному долгу в размере 208.865 рублей 63 копеек.

- № ***********/ЭКБ-2022 от 24 мая 2022 года на сумму 2.500.000 рублей сроком возврата до 01 марта 2023 года под 20% годовых, с 01 сентября 2022 года – 35,50% годовых.

- <***> от 08 июня 2022 года на сумму 1.500.000 рублей сроком возврата до 01 марта 2023 года под 23% годовых.

04 апреля 2023 года Банком в адрес ООО «Инженерно-техническая экспертиза» и ***********а Д.П. была направлена претензия об оплате задолженности по кредитным договорам.

Ранее, 25 апреля 2023 года нотариусом ***********ой Л.Н. были совершены исполнительные надписи о взыскании с ООО «Инженерно-техническая экспертиза» и ***********а Д.П. в пользу АО «Реалист Банк» задолженности по Кредитному договору <***> на сумму 1.500.066 рублей 77 копеек, по Кредитному договору № ***********/ЭК-2021 на сумму 1.203.674 рублей 14 копеек, по Кредитному договору № ***********/ЭК-2022 на сумму 1.500.066 рублей 77 копеек, по Кредитному договору № ***********/ЭК-2021 на сумму 1.203.674 рублей 41 копейки, по Кредитному договору № ***********/ЭК-2022 на сумму 2.560.174 рублей 14 копеек.

Должниками по исполнительным производствам ООО «Инженерно-техническая экспертиза» и *********** Д.П. были произведены полные погашения задолженностей в рамках исполнительных производств на суммы: 1.297.581 рубля 27 копеек – 30 августа 2023 года, 1.616.306 рублей 76 копеек – 13 декабря 2023 года, 256.293 рублей 26 копеек – 20 декабря 2023 года, 2.500.000 рублей – 27 декабря 2023 года.

Однако, следует отметить, что вопреки доводам ООО «Инженерно-техническая экспертиза», согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Также следует учесть, что очерёдность погашения требований по денежному обязательству и погашения требований по однородным обязательствам установлена ст. 319 и 319.1 ГК РФ, согласно которым сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно расчетам Банка, приложенным к заявлениям о совершении исполнительных надписей по взысканию долга с ООО «Инженерно-техническая экспертиза», произведенные Обществом и *********** Д.П. платежи в рамках исполнительных производств были распределены Банком в счет погашения кредитных обязательств, но с учетом того, что исполнительные документы были вынесены 25 апреля 2023 года о взыскании задолженности по состоянию на 24 апреля 2023 года, а погашения осуществились за пределами указанных сроков, то произведенных в рамках исполнительных производств платежей оказалось недостаточно, ввиду чего Банком и была рассчитана задолженность уже по состоянию на 26 февраля 2024 года, что не лишало Банк обратиться к нотариусу за совершением исполнительных надписей по взысканию остатка долга по Кредитным договорам, что предусмотрено п. 3.16 Индивидуальных условий Кредитных договоров.

Ни в Банк, ни к нотариусу с претензиями, выражающими несогласие ООО «Инженерно-техническая экспертиза» с размером задолженности или с её расчетом, когда бы то ни было не обращалось, Кредитные договоры недействительными не признавались, ни полностью ни в их части.

Таким образом, при обращении Банка к нотариусу не было наличия спора между сторонами Кредитных договоров и доказательств, которые бы с очевидностью свидетельствовали о наличии такового в материалы дела не представлено, о его наличии заявлено только при предъявлении ООО «Инженерно-техническая экспертиза» настоящего искового заявления.

***********ой О.Г., врио обязанности нотариуса города Москвы ***********ой Л.Н., совершены исполнительные надписи:

04 марта 2024 года уведомления о совершении исполнительных надписей нотариусом направлены в адрес ООО «Инженерно-техническая экспертиза», что подтверждается кассовыми чеками почты.

Следует отметить, что при обращении к нотариусу с заявлениями о совершении исполнительных надписей, Банк предъявил требования о взыскании просроченных процентов, требований о взыскании неустоек (штрафов) Банком не предъявлено, поэтому доводы о возможности заявления ООО «Инженерно-техническая экспертиза» требования о снижении размера неустойки или же о несоответствии размера неустойки положениям ч.21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не могут быть приняты во внимание.

Исполнительные надписи нотариуса содержат все необходимые сведения, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Таким образом, все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительных надписей были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.

Обращение же АО «Реалист Банк» в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с требованиями о взыскании задолженности по этим же кредитным договорам без учета взысканий по исполнительным надписям нотариуса от 04 марта 2024 года является предметом рассмотрения тем судом, в который эти требования предъявлены, тем более, что обращение последовало 12 сентября 2024 года, то есть уже после совершения исполнительных надписей.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вышеперечисленных обстоятельствах, разрешая требование заявителя об отмене исполнительных надписей нотариуса, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на Кредитных договорах, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО «Инженерно-техническая экспертиза», поскольку Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к ООО «Инженерно-техническая экспертиза», поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет, обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления, сведений об оспаривании заявителем условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат. О совершении исполнительной надписи нотариус должника уведомил.

Принимая во внимание, что нотариальное действие может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, которые носят процедурный характер, однако таких нарушений по делу не установлено, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Инженерно-техническая экспертиза» требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Инженерно-техническая экспертиза» к нотариусу ***********ой ФИО1, АО «Реалист Банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 26 августа 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →