Решение по делу № 2-1293/2023 от 27.06.2023 - о признании договора займа недействительным.

РЕШЕНИЕ 2-1293/2023 Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Твой.Кредит» о признании договора займа недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Твой кредит», указав, что 29.08.2022 мировым судьей судебного участка №5 Волгодонского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ООО МКК «Твой кредит» задолженности по договору потребительского займа № от 20.04.2022 года, заключенному с ООО Микрокредитная компания «Твой Кредит» за период с 20.04.2022 года по 31.07.2022 года в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

Истец не заключала договор займа с ООО МКК «Твой кредит», договор займа был оформлен неизвестным лицом путем обмана, в результате мошеннических действий третьих лиц.

Договор № от 20.04.2022 года с ООО МКК «Твой кредит» истец не заключала, денежные средства от ООО МКК «Твой кредит» не получала.

По мнению истца, имеют место мошеннические действия неустановленных лиц, а именно неизвестное лицо путем взлома «Портала Государственных Услуг РФ» (сайт госуслуги), внесло изменения в личные данные истца: изменен логин и пароль к госуслугам, место проживания, контактный телефон и электронная почта.

Начиная с марта 2022 года, на имя истца были оформлены договора потребительского займа в разных микрокредитных организациях. Как стало известно истцу, в дальнейшем также неустановленными лицами был изготовлен поддельный паспорт с ее данными, за исключением фото, на фото изображено иное лицо.

Истец обратилась в ОП №2 МУ МВД России «Волгодонское» Ростовской области с заявлением (сообщением) по факту совершения мошеннических действий, было возбуждено уголовное дело № от 02.08.2022 по ч.2 ст.272 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Неизвестным лицом мошенническим способом были оформлены на имя истца договоры потребительских займов с ООО МКК «Стабильные Финансы» от 05.05.2022 на сумму 10 000 рублей, ООО МФК «Займ Онлайн» от 19-05.2022, ООО МФК «Джой Мани» от 14.05.2022 на сумму 29 650 рублей, ООО МКК «Кредито24» от 04.05.2022 на сумму 15 000 рублей, МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) от 03.04.2022 на сумму 50 000 рублей, ООО МКК «Союз 5» от 31.03.2022 на сумму 14 600 рублей, ООО МКК «Фокса» от 29.04.2022 на сумму 5 000 рублей, ООО МКК «Твой Кредит» от 20.04.2022 на сумму 20 000 рублей, ООО МФК «Юпитер 6» от 19.04.2022, ООО МКК «Ун – Финанс» от 26.04.2022, ООО МФК «Вэббанкир», ООО МКК «Макро», ООО МКК «Киберлэндинг».

Истец ФИО1 направила письма в данные организации, национальное бюро кредитной истории, с пояснениями, что данные договоры были заключены неизвестными лицами мошенническим способом. Большинство организаций исключили сведения об имеющихся договорах потребительского займа из кредитной истории и требования к истцу не предъявляют.

Истец фактически заявки на предоставление займов не подавала, договоры на предоставление потребительских займов не заключала, денежные средства по договорам не получала, в том числе и от ООО Микрокредитная компания «Твой кредит».

В настоящее время истцу известно, что неустановленные лица от ее имени заключали договоры потребительских займов, используя сайт госуслуги, предоставляли организациям фотографии некой женщины, в руках держащей паспорт с данными истца, но фотографией не ее, а другой женщины, также предоставляли банковскую карту МТС банка, мобильный номер телефона <***> и электронную почту kutyginaevgeni8@gmail.com.

Истцу стало известно о вынесении мировым судьей судебного приказа №2-2496/2022-5 от 26.09.2022 г., который отменен по ее заявлению.

Истец ФИО1 просит суд, признать договор потребительского займа № от 20.04.2022 года заключенный с ООО МКК «Твой кредит», недействительным, взыскать с ООО МКК «Твой кредит» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей. Истец просит рассмотреть дело без ее участия, интересы истца в суде представляет ФИО2, действующий на основании доверенности, который поддержал заявленные истцом требования, и просил их удовлетворить. В судебное заседание, назначенное на 27 июня 2023 года, представитель истца н явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ООО МКК «Твой кредит» о времени месте судебного заседания извещен, возражения против иска не представил, представитель ответчика в суд не явился.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия истца и представителя ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления истца, постановлением следователя ОРП на ТО ОП № 2 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3 от 02.08.2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Основанием к возбуждению уголовного дела явился факт неправомерного доступа к компьютерной информации.

Как усматривается из указанного постановления, в период времени с 29.03.2022 года по 30.03.2022 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, путем модификации компьютерной информации, осуществило взлом личного кабинете в портале гос. услуг ФИО1, после чего, неустановленное лицо, от имени последней, направило запросы в государственные органы с целью предоставления сведений о заключении брака, свидетельств рождения, свидетельства о разводе, а так же запрос в ПФР России. Таким образом, усматриваются признаки преступления по факту неправомерного доступа к компьютерной информации.

За период с 31.03.2022 по 19.05.2022 от имени ФИО1 были заключены договоры займов с ООО МКК «Стабильные Финансы» на сумму 10 000 рублей, ООО МФК «Займ Онлайн», ООО МФК «Джой Мани» на сумму 29 650 рублей, ООО МКК «Кредито24» на сумму 15 000 рублей, МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) на сумму 50 000 рублей, ООО МКК «Союз 5» на сумму 14 600 рублей, ООО МКК «Фокса» на сумму 5 000 рублей, ООО МКК «Твой Кредит» на сумму 20 000 рублей, ООО МФК «Юпитер 6», ООО МКК «Ун-Финанс», ООО МФК «Вэббанкир», ООО МКК «Макро», ООО МКК «Киберлэндинг».

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

По заявлению ФИО1 АО «НБКИ» проведена проверка информации, входящей в состав кредитной истории, по результатам которой внесены изменения в кредитную историю ФИО1 на основании данных, полученных

- от ООО МФК «Займ Онлайн», а именно 4 кредита, 5 заявок и 4 запроса были удалены;

- от ООО МКК «Ун-Финанс», а именно 5 кредитов, 5 заявок и запрос были удалены;

- от ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», а именно по состоянию на 08.07.2022 сведения о кредите на сумму 50 000 рублей отсутствуют. Данные относительно 2 кредитов на сумму 20 000 рублей, 4 заявок и запроса от 30.03.2022 были оставлены без изменений;

- от ООО МКК «Твои Плюс», а именно запрос был удален. Данные относительно кредита на сумму 14 600 рублей были оставлены без изменений;

- от ООО МКК «СОЮЗ 5», а именно запрос был удален. Данные относительно кредита на сумму 8 333 рубля были оставлены без изменений;

- от ООО МФК «ЮПИТЕР 6», а именно 2 кредита и 2 заявки были удалены;

- от ООО МКК «Твой.Кредит», а именно 3 кредита, 4 заявки и запрос были удалены. Данные относительно кредита на сумму 20 000 рублей были оставлены без изменений;

- от ООО «Займиго МФК», а именно 2 заявки и 3 запроса были удалены;

- от ООО МФК «Веритас», а именно 3 заявки были удалены;

- от ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», а именно 2 заявки и запрос были удалены;

- от ООО МКК «Забирай», а именно заявка и запрос были удалены;

- от ООО МКК «Кнберлэндннг», а именно 2 заявки были удалены. Данные относительно 2 запросов были оставлены без изменений;

- от ООО «Кредиска МКК», а именно заявка и запрос были удалены.

Согласно представленного истцом сообщения ООО МКК «Твой.Кредит» от 13 мая 2023 года (л.д.55) сведения об удалении договора займа № от 20.04.2022 года, заключенного между ООО Микрокредитная компания «Твой Кредит» и ФИО1 были направлены обществом в АО «НБКИ».

Кроме того, суду представлены две копии паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Ростовской области в городе Волгодонске на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. При этом, в обеих копиях присутствуют фотографии разных лиц женского пола, не похожих на истца.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 7, 8) разъяснил, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015), злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных требований и признать недействительным договор займа № от 20.04.2022 года, заключенный между ООО Микрокредитная компания «Твой Кредит» и неустановленным лицом, от имени ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Признать недействительным договор займа № от 20.04.2022 года, заключенный между ООО Микрокредитная компания «Твой Кредит» и неустановленным лицом, от имени ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 03.06. 2023 г.

Судья В.Ш. Шабанов