Дело № 2а-4269/2022
УИД 26RS0001-01-2022-007426-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд в составе: председательствующего по делу судьи Емельяновой Т.М., при секретаре Юрковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. УФССП по К.Т.А., ПР.енному Р. УФССП по , УФССП по (заинтересованное лицо ФИО1) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. УФССП по К.Т.А.,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. УФССП по К.Т.А., ПР.енному Р. УФССП по , УФССП по (заинтересованное лицо ФИО1) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. УФССП по К.Т.А.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в ПР.енном ном отделе судебных приставов УФССП по на основании исполнительного документа по делу 2-443/32-536/2021 от 24.02.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № ПР.енного края возбуждено исполнительное производство 231094/21/26039-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с должника ФИО1, зарегистрированного по адресу: .
Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство, находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя К.Т. А.
Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В добровольном порядке должник – ФИО1 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.
Согласно ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, иные меры).
Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем К.Т.А. не производился, предусмотренный законодательством, полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу - исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП, не установлен источник дохода должника. Денежные средства по исполнительному производству №ИП в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» - не поступают.
Согласно п.6 ч.2 ст. 125, п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ жалоба на бездействие по вышеуказанным основаниям и предмету в вышестоящий орган (должностному лицу) не подавалась.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем К.Т.А. нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ПР.енного отдела судебных приставов УФССП по К.Т.А., выразившееся в ненадлежащем неисполнении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1; обязании К.Т.А., судебного пристава-исполнителя ПР.енного отдела судебных приставов УФССП по , предпринять меры по исполнению исполнительного производства 231094/21/26039-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу 2-443/32-536/2021 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».
В судебное заседание представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ПР.енного Р. УФССП по в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП по в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р. УФССП по К.Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие заинтересованного лица.
На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в ПР.енном ном отделе судебных приставов УФССП по на основании исполнительного документа по делу № от дата., выданного мировым судьей судебного участка № ПР.енного края возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с должника ФИО1, зарегистрированного по адресу: .
В добровольном порядке должник – ФИО1 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем в размере 169954,48 руб. не исполнил.
После принятия исполнительного документа Промышленным Р. УФССП по и возбуждении 19.10.2021г. исполнительного производства, денежные средства по кредитному договору на счет административного истца также не поступили, в связи с чем административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р. УФССП по не исполняет свои обязанности, предусмотренные ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ПР.енного отдела судебных приставов УФССП по К.Т.А. выразившееся в ненадлежащем неисполнении исполнительного производства №ИП в отношении должника ФИО1; обязании судебного пристава-исполнителя ПР.енного отдела судебных приставов УФССП по К.Т.А. предпринять меры по исполнению исполнительного производства 231094/21/26039-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» суд приходит к следующим выводам.
Вопреки доводам административного иска, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен ряд исполнительных действий по установлению имущественного положения должника, приняты меры принудительного исполнения:
- направлены запросы в различные банки и кредитные учреждения,
- направлены запросы в Пенсионный Фонд, ГИБДД МВД России, миграционные органы, в регистрирующие органы, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем предприняты действия по установлению места регистрации должника.
Установление места регистрации должника производится путем получения информации из органов МВД.
В МВД запрашиваются: сведения о регистрации должника по месту жительства (данные о прописке должника). Эти сведения необходимы для проведения проверки имущественного положения должника по месту регистрации, опроса родственников, соседей должника.
По результатам полученной судебным приставом-исполнителем информации 23.10.2021г., 13.11.2021г., судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. УФССП по были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от 28.07.2022г. в Едином государственном реестре недвижимости имеется информация об объектах недвижимости, зарегистрированных на имя ФИО1, а именно: на жилое здание, площадью 128,60 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: .
Постановлением судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. 29.06.2022г. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации данной недвижимости.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.08.2022г. был временно ограничен выезд должника из Российской Федерации на 6 месяцев.
Все указанные выше постановления направлялись взыскателю и должнику.
При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя актов о совершении исполнительных действий, такие документы могут быть выданы (направлены) по заявлению стороны исполнительного производства. Однако, соответствующих ходатайств от взыскателя в службу судебных приставов не поступало, доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий от 02.06.2022г., согласно которому судебный пристав-исполнитель К.Т.А. выезжала по месту регистрации должника: , пр-т. ФИО2, , однако ФИО1 по данному адресу не оказалось.
Таким образом, установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе запрещать совершать регистрационные действия.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В материалы дела представлено исполнительное производство, в котором имеются письменные сведения о ходе исполнительного производства.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. – К.Т.А., выразившиеся в бездействии судебного пристава-исполнителя ПР.енного отдела судебных приставов УФССП по К.Т.А. выразившееся в ненадлежащем неисполнении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1; обязании судебного пристава-исполнителя ПР.енного отдела судебных приставов УФССП по К.Т.А. предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Необходимо отметить, что в соответствии с частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
Материалами дела достоверно подтверждено, что исполнительное производство по заявлению административного истца было возбуждено, в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Исходя из изложенного, оснований полагать, что административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.
Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения для целей исполнения решения суда, которые, в целом, как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа о взыскании денежных средств; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р.К. Т.А. являются несостоятельными, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований АО «АЛЬФА-БАНК».
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
Таким образом, поскольку требования о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными оставлены без удовлетворения, суд не усматривает оснований для обязания судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р.К. Т.А. осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, и применить иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».
Кроме того, суд не может подменять собой судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо (начальника отдела), и не уполномочен давать указания приставу совершить определенные действия.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. УФССП по К.Т.А., ПР.енному Р. УФССП по , УФССП по (заинтересованное лицо ФИО1) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ПР.енного отдела судебных приставов УФССП по К.Т.А. выразившееся в ненадлежащем неисполнении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1; обязании судебного пристава-исполнителя ПР.енного отдела судебных приставов УФССП по К.Т.А. предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам вого суда через Промышленный районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата
Судья подпись Т.М.Емельянова
Копия верна. Судья Т.М. Емельянова
Подлинник решения подшит
в материалах дела №а-4269/2022
Судья Т.М. Емельянова