Дело № 12-119/2023
74RS0031-01-2023-003636-69
РЕШЕНИЕ
г. Магнитогорск 21 июля 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Батуевой О.А.,
при секретаре Уразмановой К.Ш.,
рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> <ФИО> от 07 июня 2023 года УИН <номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> <ФИО> в отношении ФИО1 вынесено постановление УИН <номер обезличен> по факту того, что ФИО1 <дата обезличена> в 14 часов 40 минут управляя транспортным средством Хендэ Акцент государственный регистрационный номер <номер обезличен>, двигаясь в районе <адрес обезличен> в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги на нерегулируемом пешеходном переходе, пользующимся преимуществом в движении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, за что был признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 принес на него жалобу, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая, что он вменяемого ему правонарушения не совершал. Ссылается, что никакого пешехода на пешеходном переходе не было. Видеозапись у инспектора отсутствует.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес обезличен> <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.
Из п.13.3 ПДД РФ. Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.
На основании ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В подтверждение совершения ФИО1 административного правонарушения должностными лицами представлено:
-постановление по делу об административном правонарушении УИН <номер обезличен> от <дата обезличена>.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.
Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Из представленных должностным лицом подлинных материалов по факту правонарушения видно, что протокол об административном правонарушении должностным лицом не составлялся, факт того, что ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги на нерегулируемом пешеходном переходе, пользующимся преимуществом в движении, подтверждается вынесшим в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, в котором ФИО1 расписался в соответствующей графе о том, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенного наказания.
В случае отказа лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, поставить подпись в соответствующих графах это означало бы фактическое оспаривание наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, при таких обстоятельствах вынесение должностным лицом оспариваемого постановления стало бы невозможным в силу ст. 28.6 КоАП РФ.
Не вызывает сомнений в законности вынесенного постановления и факт того, что ФИО1 поставил свои подписи в графах о разъяснении ему процессуальных прав и получении копии оспариваемого им постановления, поскольку при подачи жалобы в суд ФИО1 копия оспариваемого постановления была приобщена.
Кроме того, факт того, что ФИО1 действительно совершил указанное правонарушение и не оспаривал факта наличия его события, подтверждается и тем, что протокол об административном правонарушении не составлялся.
Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у суда не имеется.
Все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Доводы лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что у инспектора, вынесшего отсутствует видеозапись правонарушения, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, поскольку ФИО1, который будучи остановленным непосредственно на месте совершения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом был привлечен к ответственности, в постановлении в графе, где водитель не оспаривает порядок привлечения к административной ответственности, собственноручно поставил подпись.
Доводы ФИО1 о том, что никакого пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе не было, ничем не подтверждаются, суд находит их надуманными в целях избежать административной ответственности.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений у суда не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется.
Иных доводов, влекущих отмену постановления, не установлено.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов, изложенных в постановлении и незаконности вынесенного по делу постановления.
При рассмотрении административного дела не было допущено нарушений закона. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.ст.28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В постановлении об административном правонарушении имеются подписи ФИО1, что свидетельствует о том, что дело рассмотрено в его присутствии, ему разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ.
Наказание назначено, предусмотренное санкцией ст.12.18 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> <ФИО> от <дата обезличена> УИН <номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, со дня получения копии решения.
Председательствующий: