УИД 77RS0032-02-2023-006578-86
Решение
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-626/2023 по административному иску ФИО1 к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, обязании его отменить, снять арест с имущества,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что истец является должником по исполнительному производству, возбужденному в Черемушкинском ОСП, о взыскании задолженности процентов по договору займа, пени, госпошлины в размере сумма 28.03.2023 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО1 Также назначен хранитель и составлен акт о наложении ареста на 1/4 долю в квартире по адресу: адрес. Данная квартира является единственным жильем для истца и ее несовершеннолетней дочери. Считает данное постановление незаконным, подлежащим отмене, равно как и акт о наложении ареста, т.к. составлен без ее участия, подписан без документов о квартире, не подписан ФИО1, копию акта не получала, оценка доли занижена. Административный истец просит признать указанные постановления и акт незаконными и отменить.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили по запросу суда материалы исполнительного производства.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 1 и п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона).
В силу ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
В силу пункта 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Как следует из представленных материалов дела и исполнительного производства, в производстве Черемушкинского ОСП имеется исполнительное производство №132449/21/77033-ИП от 19.11.2021 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере сумма
В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в Росреестр для установления наличия имущества должника.
28.03.2023 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1
28.03.2023 г. Черемушкинским ОСП составлен акт о наложении ареста на 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес, которой является ФИО1 Подписан двумя понятыми, без участия ФИО1
28.03.2023 г. вынесено постановление о назначении хранителя на 1/4 долю на квартиру, расположенную по адресу: адрес, - административного истца ФИО1, оценка доли составила сумма
Согласно сводке по исполнительному производству запрос в БТИ судебным приставом-исполнителем направлен 29.03.2022 г.
На основании статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве":
1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
1.1. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает сумма.
2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
3. Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Так, по мнению суда, не привело к ущемлению прав истца то обстоятельство, что акт передачи арестованного имущества, не содержит подписи должника, поскольку квартира из ее владения не выбывала, ответственным хранителем назначена ФИО1
Утверждение административного истца о том, что акт описи имущества составлен без участия понятых, носит надуманный характер ввиду того, что в указанном акте стоят подписи понятых, акт содержит фамилии понятых, их инициалы, а также адреса.
Указание в акте о наложении ареста предварительной оценки стоимости квартиры по адресу: адрес, 1/4 доли в размере сумма, соответствует положениям пункта 3 части 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и прав и законных интересов административного истца таким образом не нарушает, т.к. данная оценка является предварительной, указана судебным приставом-исполнителем в акте о наложении ареста.
Довод административного истца о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, является единственным жильем для нее и ее несовершеннолетней дочери, не принимается судом во внимание, поскольку не свидетельствует само по себе о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на данное имущество.
ФИО1 с материалами исполнительного производства ознакомлена 04.04.2023 г., что подтверждено распиской.
При этом довод о том, что копии указанных актов и постановлений в установленный срок не получала, не состоятелен, т.к. указанные сроки носят для судебного пристава-исполнителя руководящий характер, при этом их пропуск не указывает на факт незаконности вынесенных актов и постановлений.
Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а сам по себе запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества направлен на создание условий для обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, прав административного истца не нарушает, суд приходит к выводу о незаконности указанных документов.
Помимо прочего, согласно положениям ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» первоначально арест на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства, а при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69).
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе оснований для удовлетворения требований истца об отмене вынесенных постановлений, при этом, акт о наложении арест не может быть отменен, т.к. является формой протоколирования действий судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, обязании его отменить, снять арест с имущества – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2023 г.
Судья Е.О. Пименова