Дело №
55RS0№-32
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р.Ф.
05 декабря 2023 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре ИКВ, с участием государственных обвинителей АНВ, ВЮД, подсудимого БРВ, защитника МВД,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым
БРВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование 9 классов, в браке не состоит, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает <данные изъяты>, зарегистрирован: <адрес>, проживает: <адрес>, ранее не судим,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
БРВ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14.00 часов БРВ незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой не менее 2,31 гр., забрав его из тайника, расположенного в 300 м от <адрес> в снегу у кустарника, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда на расстоянии 100 м от <адрес> был задержан сотрудниками полиции. После чего, с 14.40 до 15.00 часов, в ходе личного досмотра, проведенного в 100 м от <адрес> БРВ из левого кармана куртки было изъято 9 свертков с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой 2,31 гр., т.е. в крупном размере.
На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство – <данные изъяты> включено в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.
Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой не менее 2,31 гр., является крупным.
Подсудимый БРВ вину в покушении на сбыт наркотиков не признал и показал, что, являясь наркозависимым лицом, приобрел 3 гр. наркотика за 6 900 рублей в магазине «<данные изъяты>», оплатив через «<данные изъяты>» банковской картой. После чего он поехал со Свидетель №1 в лесополосу, где поднял сверток, содержащий 10 свертков. По пути на ООТ «<данные изъяты>» он употребил часть приобретенного средства путем курения, но никакого эффекта не наступило, поэтому понял, что в свертках обычная соль, а не наркотик. Затем он и Свидетель №1 были остановлены сотрудниками полиции. В ходе его последующего досмотра в служебном автомобиле «<данные изъяты>» сотрудник полиции по имени Павел изъял из кармана куртки поднятые им свертки, и до момента досмотра они находились у последнего. Когда понятые были приглашены, сотрудник полиции передал ему свертки, сказав положить в карман, а затем возле служебного автомобиля, включив камеру телефона, стал проводить личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты свертки с порошкообразным веществом, хотя изначально в одном из свертков было вещество каменистого вида, не исключает возможности подмены сотрудниками полиции свертков до появления понятых. После изъятия свертки были упакованы в пакет, который был заклеен, опечатан печатью, на пакете все поставили подписи.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания БРВ, согласно которым он устроился в <данные изъяты> «<данные изъяты>» <данные изъяты>, списавшись с аккаунтом «<данные изъяты>» именем пользователя <данные изъяты> через свой аккаунт № в мессенджере «<данные изъяты>», установленный на телефоне матери, предоставив фото персональных данных, а также пройдя последующий инструктаж по технике безопасности, ключевым аспектам, правилам работы, заключавшейся <данные изъяты> По указанию «<данные изъяты>» установил <данные изъяты>», куда должен был отправлять фото сделанных <данные изъяты>», а также получил фото с координатами нахождения в <адрес> 5 свертков наркотика, массой по 0,5 гр., которые <данные изъяты>». После чего «<данные изъяты>» перевел его на аккаунт «<данные изъяты>» для <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ утром прислал координаты <данные изъяты>», массой по 0,3 гр., которые он должен был <данные изъяты>. Всю переписку в «<данные изъяты>» он каждый раз удалял. В связи с тем, что телефона не имел, решил воспользоваться телефоном Свидетель №1, списавшись с последним и предложив съездить. Вместе с последним доехал до лесополосы на территории <данные изъяты>, где на телефоне Свидетель №1 ввел координаты тайника-закладки и, предварительно сфотографировав, поднял сверток, обмотанный синей изолентой, открыв который, обнаружил внутри 10 свертков, обмотанных черной изолентой. Открыв один из свертков, насыпав часть вещества в сигарету, выкурил, остальные 9 свертков убрал в левый карман куртки, предварительно упаковав в первоначальный, сообщив Свидетель №1 о намерении распространить их в районе дома. После чего он и Свидетель №1 пошли в сторону ООТ «<данные изъяты>», где у пешеходного перехода их остановили двое мужчин, представившись сотрудниками полиции и предъявив удостоверения. После чего в 300 м от <адрес> был проведен его личный досмотр, в ходе которого в присутствии понятых он сообщил, что является курьером-закладчиком, в связи с чем должен разложить имеющиеся у него свертки с наркотиком. Указанные свертки у него были изъяты и упакованы в пакет, также был изъят находившийся у него телефон Свидетель №1 и упакован в пакет, которые были опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц, все происходящее было зафиксировано на видео (л.д. 41-46). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в части приобретения наркотика, указав, что при допросе оговорил себя.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания БРВ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ через телефон матери списался в мессенджере <данные изъяты> с целью приобретения наркотика, оплатив покупку по банковской карте «<данные изъяты>» через терминал, на что последний сообщил координаты «тайника-закладки». Т.к. мать не разрешала брать телефон, он попросил Свидетель №1 съездить с ним. Находясь на участке с координатами, переданными ником «<данные изъяты>», в «тайнике-закладке» обнаружил сверток, обмотанный синей изолентой, развернув который обнаружил еще 10 свертков, обмотанных черной изолентой. Поскольку оплатил только за один сверток, то открыв один из них, частично употребил содержимое путем курения, но т.к. никакого эффекта не наступило, то понял, что в свертке пищевая соль, но т.к. не знал содержимого остальных свертков, решил их оставить, положив в левый карман куртки, а также положив телефон Свидетель №1. По дороге к ООТ «<данные изъяты>» их остановили сотрудники полиции, пояснив о необходимости проведения личного досмотра, в связи с чем его и Свидетель №1 отвели в разные служебные автомобили, где сотрудник полиции велел ему в присутствии понятых сообщить, что он является курьером-закладчиком и поднял указанные 10 свертков с целью сбыта. В ходе проведенного личного досмотра в присутствии понятых у него были изъяты указанные свертки с наркотиком, а также телефон Свидетель №1, упакованы в пакеты, которые были опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц, также был составлен протокол личного досмотра, подписанный всеми, никаких замечаний не поступило, проводилась видеосъемка. Кроме того, при досмотре сотрудник Свидетель №2 задавал вопросы, подразумевающие утвердительный ответ, каких-либо пояснений о сбыте им наркотика он не давал. Поскольку сотрудники полиции высказывали угрозу ареста в отношении него, то он вынужденно дал первоначальные показания, оговорив себя (л.д. 157-161), после оглашения показаний подсудимый их подтвердил.
Свидетель Свидетель №3 показал, что является оперуполномоченным <данные изъяты> <адрес>. С марта ДД.ММ.ГГГГ поступала информация о том, что Б, являясь <данные изъяты> распространяет наркотики, и ДД.ММ.ГГГГ планировал поднять «закладку» с наркотиком в районе лесополосы по <адрес> для последующей реализации путем размещения в «<данные изъяты>», в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ с последующим задержанием. ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов в лесополосе были замечены Свидетель №1 и Б, при этом последний на непродолжительное время скрылся в лесополосе, а по возвращении оба быстрым шагом направились в сторону ООТ «<данные изъяты>», Б вел себя настороженно, постоянно оглядывался, и в 300 м от <адрес> оба были задержаны и разведены в разные стороны для проведения последующего досмотра. Пока Свидетель №4 искал понятых, он и Свидетель №2 находились вместе с Б и Свидетель №1, но кто именно из последних находился в салоне служебного автомобиля «<данные изъяты>», он не помнит. Перед началом личного досмотра Б Свидетель №2 были разъяснены права и обязанности участвующим лицам, а также о применении видеосъемки. В ходе личного досмотра у Б был изъят сверток, обмотанный синей изолентой с находившимися внутри 9 свертками, обмотанными черной изолентой, которые были упакованы в пакет, также был изъят и упакован телефон. В телефоне была обнаружена переписка с куратором под ником «<данные изъяты>». Какого-либо давления на Б сотрудниками не оказывалось, без понятых Б никто не досматривал.
Свидетель Свидетель №4 дал в целом аналогичные показания, уточнив, что оперативная информация в отношении Б поступала непосредственно Свидетель №2, и после задержания Б и Свидетель №1, он в течение 15-20 минут искал понятых, в ходе личного досмотра участия не принимал, т.к. охранял место проведения личного досмотра и изъятия наркотиков.
Свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал понятым при проведении личного досмотра Б, в ходе которого у последнего в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с черной изолентой с находящимся внутри прозрачным полиэтиленовым пакетиком, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которые были упакованы в пакет, также из второго кармана куртки был изъят телефон, который был упакован, о чем был составлен протокол, подписанный участвующими лицами. Затем участвовал в личном досмотре Свидетель №1, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было.
Свидетель Свидетель №1 показал, что ему позвонил Б, попросив дать в пользование телефон для поднятия наркотика из «тайника-закладки», фото которого прислал в приложение «<данные изъяты>», он отказался, но согласился совместно съездить. При встрече он передал Б телефон, и последний забил координаты, по которым они доехали до необходимого Б места в лесополосе, при этом со слов последнего ему стало известно, что тому необходимо поднять наркотик из «тайника-закладки» и разместить в другие тайники. Находясь в лесополосе, последний ушел с его телефоном на расстояние около 5-10 м, по возвращении увидел у последнего сверток, обмотанный черной изолентой, внутри которого находилось около 10 свертков, предварительно сфотографировав и отправив кому-то их фото, а затем, вскрыв один из которых, Б употребил его содержимое путем курения. После этого в течение 10-15 минут они шли в сторону ООТ «<данные изъяты>», где к ним подошли сотрудники полиции и, предъявив служебные удостоверения, задержали его и Б, разведя в стороны. До проведения личного досмотра Б находился в служебной машине сотрудников полиции, а он находился возле автомобиля, потом их поменяли местами. В ходе личного у него был изъят телефон, которым пользовался Б, о чем он пояснил сотрудникам полиции. Каких-либо угроз ему либо Б сотрудники полиции не высказывали, какое-либо насилие не применяли.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в приложении «<данные изъяты>» Б предложил встретиться для поднятия из тайника закладки с наркотиком, используя его телефон, он согласился. При встрече Б внес в приложении «<данные изъяты>» его телефона «<данные изъяты>» координаты места нахождения наркотика, после чего они поехали к лесополосе на территории <данные изъяты>, где Б в снегу нашел сверток, обмотанный синей изолентой, который сфотографировал на телефон. После вскрытия свертка, внутри были обнаружены еще 10 обмотанных черной изолентой свертков, при вскрытии одного из которых он понял, что там наркотик «<данные изъяты>». Засыпав в сигарету наркотик из вскрытого свертка, Б употребил его путем курения, остальные 9 убрал в карман куртки, замотав синей изолентой, пояснив, что планирует разместить их в «<данные изъяты>» в районе своего дома. После чего они пошли на ООТ «<данные изъяты>», но у пешеходного перехода к ним подошли сотрудники полиции и, предъявив служебные удостоверения, пояснили о необходимости в проведении их личного досмотра. В 100 м от <адрес> присутствии двух понятых провели личный досмотр Б, в котором он не участвовал, от сотрудников узнал об изъятии указанных свертков и его телефона с фото, сделанными Б. У него в ходе досмотра ничего изъято не было. Фото участка местности, где Б поднял закладку с наркотиком, делал последний на его телефон (л.д. 29-31). Оглашенные показания Свидетель №1 подтвердил. В ходе очной ставки с подозреваемым Б, протокол которой был исследован судом, свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания (л.д. 51-53). Также оглашены его в целом аналогичные показания (л.д. 139-141), в которых он указал, что о намерении распространять наркотики Б не говорил, это было его предположением. После оглашения показаний Свидетель №1 указал, что Б говорил, что будет раскладывать наркотики.
Свидетель Свидетель №6 показала, что БРВ - ее сын, от сына узнала, что тот приобрел наркотик «соль» через приложение «<данные изъяты>» в ее телефоне, потом был задержан сотрудниками полиции, которые заставили его дать показания, не соответствующие действительности. Сын является наркозависимым лицом, неоднократно проходил лечение от наркомании.
Вина БРВ при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:
Протоколом личного досмотра у Б из левого кармана куртки изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого обнаружены 9 свертков, обмотанных изолентой черного цвета с порошкообразым веществом светлого цвета; телефон «<данные изъяты>» (л.д. 8).
Справкой об исследовании №, согласно которой вещества массой 0,17 гр., 0,24 гр., 0,22 гр., 0,27 гр., 0,36 гр., 0,3 гр., 0,22 гр., 0,24 гр., 0,29 гр., изъятые у БРВ, содержат в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (л.д. 26-27).
Протоколом с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен телефон «<данные изъяты>», установлено наличие фотографии свертка на участке в лесополосе по <адрес>, сделанной БРВ, а также направленной ему последним фотографии с координатами <данные изъяты> и изображением леса и стрелкой-указателем, а также перепиской между ним и Б (л.д. 54-57, 82-84), признан вещественным доказательством (л.д. 85, 86).
Заключением эксперта №, согласно которому вещества массой 0,15 гр., 0,22 гр., 0,2 гр., 0,25 гр., 0,34 гр., 0,28 гр., 0,2 гр., 0,22 гр., 0,27 гр., изъятые в ходе личного досмотра у БРВ, содержат в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (л.д. 70-72), которые осмотрены (л.д. 77-79), признаны вещественным доказательством (л.д. 80, 81).
Протоколом осмотрен диск DVD-R с записью личного досмотра БРВ (л.д. 114-120), признан вещественным доказательством (л.д. 121-122).
На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанной виновность подсудимого БРВ в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, а его действия следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 - п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> включено в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.
Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ размер вещества, содержащего наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой 2,31 грамма, является крупным.
Вышеназванные незаконные действия подсудимого БРВ, установленные судом с использованием результатов проведения оперативных мероприятий, законность которых была проверена в ходе судебного следствия, свидетельствуют о наличии умысла у подсудимого на незаконный оборот наркотических средств независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Доводы государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В обоснование своей версии государственный обвинитель ссылается на показания сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №4, которым поступала информация о том, что Б занимается сбытом наркотиков, свидетеля Свидетель №5, который принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Б, а также свидетеля Свидетель №1, которому Б сказал, что разложит впоследствии приобретенные наркотики.
Вместе с тем, данных доказательств недостаточно для того, чтобы прийти к выводу о виновности Б в покушении на незаконный сбыт наркотиков группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, так как судом этого не установлено и объективных доказательств тому стороной обвинения не представлено.
В материалах дела отсутствует какая-либо информация о фактах сбыта Б наркотических средств, а суду не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении Б сбыть приобретенный им наркотик. Кроме того, по результатам проведенного обыска в жилище Б каких-либо наркотических веществ, а также приспособлений для их расфасовки, упаковки, обнаружено не было (л.д. 63-64). Показания свидетеля Свидетель №1 о намерении Б распространить наркотики не могут служить бесспорным доказательством о наличии умысла у Б на незаконный сбыт наркотиков в крупном размере, при этом Свидетель №1 не указал, в какой части Б хотел сбыть наркотик. Более того, Б употребил часть наркотика при Свидетель №1, что также следует из показаний последнего.
В телефоне какой-либо переписки о необходимости дальнейшей раскладки приобретенного Б наркотика не обнаружено.
Из показаний Б следует, что он приобрел наркотик для личного употребления. Согласно показаниям свидетеля Б, а также сведений из БУЗОО «Наркологический диспансер», Б страдает наркотической зависимостью с 2014 года, проходил курсы лечений. Первоначальные же показания Б, не подтвержденные иными доказательствами, не могут быть положены в основу приговора, а потому суд кладет в основу приговора показания Б, которые согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами.
В силу ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном УПК РФ, толкуются в его пользу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Б незаконно приобрел и хранил наркотик без цели сбыта в крупном размере.
Изложенное полностью подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей по факту изъятия у Б наркотиков, а также материалами дела.
Суд не может согласиться с версией подсудимого о том, что приобретенное им вещество оказалось пищевой солью, поскольку он употребил часть, а эффекта не почувствовал. Изъятые у Б в ходе личного досмотра наркотики были упакованы и опечатаны надлежащим образом, впоследствии направлены на исследование, куда поступили в упаковке без видимых нарушений (л.д. 26-27). Более того, свидетель Свидетель №1, опровергая позицию Б, указал, что при вскрытии одного из свертков Б засыпал находящееся в нем вещество в сигарету, употребив путем выкуривания, и как лицо, ранее употреблявшее наркотики, он понял по внешнему виду, что это наркотик «соль», а также Б ему ничего не пояснил о том, что курит вместо наркотика пищевую соль.
Суд полагает надуманной версию подсудимого о подмене сотрудниками полиции 9 свертков, изъятых, якобы, у подсудимого до проведения личного досмотра, на свертки с наркотиками, что опровергается его собственными показаниями на следствии, данными и в присутствии адвоката Минина. Описание поднятых Б свертков с наркотиков, впоследствии изъятых у него при личном досмотре, согласуется с описанием их в оглашенных показаниях Свидетель №1. Б в суде указал, что у него были изъяты свертки с порошкообразным веществом, хотя изначально в одном из свертков было вещество каменистого вида. Вместе с тем, согласно заключению специалиста (л.д. 26-27), в каждом пакете находилось вещество в виде комков неправильной формы и порошка бежевого цвета.
Версия стороны защиты о проведении личного досмотра Б в салоне служебного автомобиля без участия понятых опровергается исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью личного досмотра Б и показаниями понятого Свидетель №5, участвовавшего при проведении личного досмотра, пояснившего о порядке проведения личного досмотра и отсутствия каких-либо замечаний на протокол личного досмотра от Б либо иных участвующих лиц, личный досмотр был проведен с соблюдением норм УПК РФ.
Суд критически относится к доводам защитника о необходимости возвращения дела прокурору, поскольку постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение в начале содержит утверждение о том, что Б совершил незаконный сбыт наркотиков, а не покушение на незаконный сбыт наркотиков. Суд приходит к выводу о том, что это является явной технической ошибкой, поскольку впоследствии органами следствия действия подсудимого расписаны, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, именно таким образом и предъявлено было Б обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ.
Иные обстоятельства и квалификация сторонами не оспариваются.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности, характеризующейся участковым удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд относит частичное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Активного способствования в расследовании преступления суд не установил.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Суд приходит к выводу, что исправление БРВ может быть достигнуто только с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а равно исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления. По мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.
Суд, исходя из имущественного и социального положения, не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний.
Отбывание наказания БРВ надлежит определить в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым для надлежащего исполнения приговора изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В соответствии со ст. 1041 УК РФ телефон «Realmi», принадлежащий Свидетель №1, конфискации не подлежит, в связи с тем, что Б использовал указанный телефон для определения месторасположения закладки, а, следовательно, не может быть признано орудием, с помощью которого совершено преступление, и как следует из положений п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу.
Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БРВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения БРВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания БРВ исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания период времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства: наркотические средства с упаковками, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> (квитанции №, 1618), по вступлении приговора в законную силу приобщить к выделенным уголовным делам, диск хранить в деле, телефон «<данные изъяты>», хранящийся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция №), вернуть Свидетель №1 по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них замечания в течение трех суток со дня ознакомления.
Председательствующий судья подпись И.В. Шевченко