Дело №2-385/2026

УИД22RS0065-01-2025-007808-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костяной Н.А.

при секретаре Федулеевой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на следующее.

Правообладателем товарного знака № *** («Влад А4») является ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс». Между ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» (Цедент) и Истцом (Цессионарий) заключен Договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии от 30 июля 2024 г. ***-A4. Согласно данному договору и Приложению *** к нему, Истцу передано право требования, в том числе в отношении нарушения, допущенного Ответчиком.

19 июля 2024 г. в торговой точке по адресу: <адрес> Б у Ответчика был приобретен контрафактный товар (футболка) с обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком ***. Факт продажи подтверждается кассовым и терминальным чеками, а также видеозаписью. Ответчик не получал разрешения правообладателя на использование товарного знака.

Действия Ответчика нарушают исключительные права правообладателя, предусмотренные ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Нарушение носит неоднократный характер, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу решения судов по другим делам.

В связи с этим, руководствуясь ст. 1515 ГК РФ, Истец просит взыскать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительного права в размере 50 000 рублей, а также судебные издержки: стоимость вещественного доказательства (товара) – 400,00 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления – 312,64 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик в настоящее время прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик ФИО2 в отзыве на иск просит в иске отказать, указывая, что требования связаны с исполнением обязательства перед иностранным правообладателем (ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс»), исключительные права которого связаны с государством, совершающим недружественные действия в отношении Российской Федерации. В соответствии с Указом Президента РФ от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее – Указ № 322) исполнение таких обязательств должно осуществляться в особом порядке (путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О»). Договор уступки прав требования от 30.07.2024 заключен сторонами (ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» и ФИО1) в обход требований Указа № 322 с целью создания видимости перехода права требования к российскому лицу и последующего взыскания сумм в общем порядке, минуя установленный Указом специальный режим. Такая сделка является ничтожной на основании ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ как совершенная в обход закона с противоправной целью.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1488 ГК РФ предусмотрено, что по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать в полном объеме принадлежащее ей исключительное право на соответствующий товарный знак в отношении всех товаров или в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, другой стороне - приобретателю исключительного права.

В силу положений ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей;

2) в размере двукратной стоимости контрафактных товаров;

3) в размере двукратной стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов дела следует, что 19.07.2024 Ответчиком (ФИО3) в торговой точке в г. Барнаул была реализована футболка с обозначением «Влад А4». Согласно выписке из реестра товарных знаков, на обозначение «Влад А4» зарегистрирован товарный знак № 788766, правообладателем которого является ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс». Товарный знак охраняется, в том числе, для товаров 25 класса МКТУ (одежда).

Ответчик не оспаривал факт продажи товара и не представил доказательств наличия у него разрешения правообладателя на использование товарного знака.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ФИО3 совершено действие по введению в гражданский оборот товара с незаконным использованием товарного знака ***, что нарушает исключительное право правообладателя, предусмотренное ст. 1484 ГК РФ.

Истец ссылается на переход к нему права требования от правообладателя – ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» по Договору уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии от ДД.ММ.ГГГГ ***-A4 и Приложению *** к нему. В приложении указано нарушение, связанное с продажей товара Ответчиком 19.07.2024 г.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на ничтожность договора цессии, как заключенного в обход требований Указа Президента РФ № 322 от 27.05.2022.

Указ № 322 устанавливает специальный порядок исполнения денежных обязательств перед правообладателями, связанными с иностранными государствами, совершающими недружественные действия. Согласно Распоряжению Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р, к таким государствам относятся, в частности, США, страны Европейского союза, Великобритания и другие.

В силу п. 6 письма Минэкономразвития России от 19.07.2022 № 26614-КМ/Д01, положения Указа распространяются на обязательства любого вида (договорные и внедоговорные), возникающие в связи с использованием объектов интеллектуальной собственности.

Целью Указа является защита национальных интересов РФ путем предотвращения неконтролируемого перечисления средств таким правообладателям. Схема, при которой иностранный правообладатель уступает права требования российскому физическому лицу (ИП), которое затем взыскивает суммы в общем судебном порядке на свой расчетный счет, по сути, обходит установленный Указом специальный режим расчетов (через счета типа «О») и контроль.

Как следует из информации Федеральной службы по интеллектуальной собственности правообладателем товарного знака Влад А4 с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс», Республика Беларусь.

Республика Беларусь является государством-участником Союзного государства, стратегическим союзником и партнером Российской Федерации. Она не включена в Перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р (в ред. от 22.07.2024). Таким образом, оснований для применения специального режима Указа № 322 не имеется.

Требование по конкретному случаю нарушения интеллектуальных прав перешло к российскому гражданину – индивидуальному предпринимателю ФИО1 Исполнение судебного решения о взыскании компенсации в пользу российского лица не подпадает под ограничительный режим Указа № 322, так как средства будут поступать на счет резидента РФ, а не иностранного правообладателя.

Иных доказательств в подтверждение недействительности договора цессии ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд принимает договор цессии в качестве доказательства перехода прав требования к истцу.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, обязан проявлять должную осмотрительность при закупке товара для перепродажи. Продажа контрафактной продукции свидетельствует о пренебрежении данной обязанностью. Требование о взыскании компенсации направлено на защиту нарушенных прав и пресечение недобросовестной деятельности.

Истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей, что соответствует предусмотренному законом диапазону. Суд учитывает, что товарный знак является общеизвестным, нарушение было совершено в сфере предпринимательской деятельности, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения

Ответчик ФИО2 не представила мотивированных возражений или доказательств, опровергающих обоснованность заявленного размера компенсации, в связи с чем суд считает требование о взыскании 50 000 рублей компенсации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом документально подтверждены следующие расходы:

Суд признает необходимыми затраты в виде стоимости приобретенного контрафактного товара в сумме 400,00 руб., почтовые расходы на направление искового заявления – 312,64 руб., государственная пошлина – 4 000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Контрафактный товар (футболка) после вступления решения суда в законную силу возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 50 000 рублей, судебные расходы стоимость вещественного доказательства – 400,00; почтовые расходы – 312,64 руб., госпошлину 4 000 рублей.

После вступления решения суда в законную силу возвратить футболку истцу ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Костяная

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>