Решение по делу № 2-1774/2025 от 27.03.2025

Дело №2-1774/2025

УИД 50RS0042-01-2025-000781-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Усановой,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ИФНС России по <адрес> об освобождение имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2, ИФНС России по <адрес> МО об освобождение имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 21.04.2010г. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>-7, <адрес>. Другая 1/2 доля в праве собственности на указанную выше квартиру, согласно сведениям ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ответчику ФИО2, на основании договора дарения от 24.03.2015г. В период, когда ФИО2 являлся собственником 1/2 доли, Сергиево-Посадским РОСП ГУ ФССП России по МО по различным основаниям в отношении ФИО2, были возбуждены исполнительные производства, в ходе которых был наложен запрет совершать ответчику действия по отчуждению 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>-7, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадский городской суд <адрес> признал недействительным (ничтожным) договор дарения 1/2 доли выше указанной квартиры, заключенный между ФИО5 и ФИО2 и прекратил право долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю, а также отменил договор дарения 1/2 доли квартиры заключенный между ФИО1 и ФИО5, применив последствия недействительности сделки, и признал за ФИО1 право на 1/2 долю в квартире. Таким образом, с указанного времени ФИО1 является собственником целой квартиры. 21.01.2025г. истец обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации прав, однако 27.01.2025г. представленные документы были возвращены заявителю и рекомендовано предпринять меры для погашения регистрационных записей о запрете на совершение регистрационных действий, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав. Наложение ареста на имущество истца нарушает его права как собственника указанного имущества, в связи с чем, ФИО1 просит суд освободить от ареста квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>-7, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО6, который заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ИФНС России по <адрес> МО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представители третьих лиц Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Управления Росреестра по МО по Сергиево-Посадскому городскому округу, не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля года № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля года № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля года № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Пунктом 36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля года № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля года № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 на праве собственности, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 21.04.2010г. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 50:05:0000000:32877, расположенную по адресу: <адрес>-7, <адрес>.

Другая 1/2 доля в праве собственности на указанную выше квартиру, согласно сведениям ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ответчику ФИО2 на основании договора дарения от 24.03.2015г.

На основании постановлений судебного пристава исполнителя Сергиево-Посадским РОСП ГУ ФССП России по МО, в отношении ФИО2, по различным основаниям были возбуждены исполнительные производства, в ходе которых был наложен запрет совершать ответчику ФИО2 действия по отчуждению 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>-7, <адрес>.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным (ничтожным) договор дарения 1/2 доли выше указанной квартиры, заключенный между ФИО5 и ФИО2; прекращено право долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю квартиры, суд также отменил договор дарения 1/2 доли квартиры заключенный между ФИО1 и ФИО5, применил последствия недействительности сделки, и признал за ФИО1 право на 1/2 долю в квартире. Таким образом, с указанного времени ФИО1 является собственником целой квартиры.

Согласно ответу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес>, предоставлены сведения об исполнительных производствах №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника ФИО2

Учитывая, что арест на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>-7, <адрес> был наложен в рамках исполнительных производств, стороной по которым ФИО1 не являлся, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, поскольку наложение ареста на данное имущество нарушает права истца ФИО1 как собственника указанного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ИФНС России по <адрес> об освобождение имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>-7, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем погашения в ЕГРН регистрационных записей о запрете на совершение регистрационных действий:

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Усанова