Дело № 2-5599/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 19 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Хабаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Александрия» и ООО «Ай Си Эс Групп» о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора о реализации туристического продукта, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ... заключила с турагентом ООО «Александрия» договор о реализации туристского продукта №, исполняя обязательства по которому, перечислила стоимость тура в размере <данные изъяты>Обязательства по вышеназванному договору туроператором ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» не исполнены.Требования претензий о возврате денежной суммы, уплаченной по договору к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», а также о расторжении договора о реализации туристского продукта к ООО «Александрия» добровольно ответчиками не удовлетворены.

Просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ... №, заключенный между истцом и турагентом ООО «Александрия», взыскать с туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в пользу истца полную стоимость туристского продукта, выплаченную истцом согласно договору о реализации туристского продукта от ... № в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от заявленных требований в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, ФИО1, не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - турагента ООО «Александрия», в судебном заседании исковое требование о расторжении договора о реализации туристского продукта от ... №, заключенного между истцом и ООО «Александрия» просил оставить без удовлетворения, ссылаясь на норму ч. 1 ст. 408 ГК РФ о прекращении обязательств исполнением.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ предусмотрено, что туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта – деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, – с другой стороны.

Из материалов гражданского дела следует, что ... между ООО «Александрия» и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которому турагент ООО «Александрия» обязалась предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, забронировать туристский продукт у туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», исполнить другие обязанности, предусмотренные настоящим договором, а ФИО1 – оплатить за услуги <данные изъяты>.

Согласно условиям договора туроператор ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» обязался сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт на период с ... по ....

Обязательство по оплате стоимость туристского продукта в размере <данные изъяты> ФИО1 исполнено, что подтверждено платежными документами, заверенными надлежащим образом турагентом ООО «Александрия», в ходе рассмотрения гражданского дела данный факт сторонами не оспаривался.

Подбор и направление заявки на бронирование туристского продукта турагент ООО «Александрия» осуществил по поручению туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» на основании агентского договора, реквизиты которого указаны в Приложении № 2 к договору о реализации туристского продукта № от ....

... путешествие ФИО1 не началось. Как стало известно ФИО1 от турагента, предоставление услуг согласно заключенному договору невозможно.

Таким образом, предусмотренные договором услуги ФИО1 оказаны не были.

... турагенту вручена претензия о расторжении договора о реализации туристского продукта № от ..., турагент расторгать договор отказался.

... в адрес туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» направлена досудебная претензия о возврате полной стоимости туристского продукта. Доказательств возврата денежной суммы, уплаченной по договору, не представлено.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств несения расходов по договору стороной ответчика не представлено, в связи с чем, требования о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

Как следует из п. 1.2. договора о реализации туристского продукта № от ... турагент ООО «Александрия» обязался оказать лишь посреднические услуги по подбору и приобретению туристского продукта.

Из п. 9.1 договора о реализации туристского продукта № от ... следует, что ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору несет туроператор.

Таким образом, денежные средства по договору в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП».

Разрешая требования истца о расторжении договора о реализации туристского продукта, суд пришел к следующему:

Положениями ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Согласно условиям договора о реализации туристского продукта № от ... (п.п. 1.1, 1.2, 9.1) турагент ООО «Александрия», в соответствии с агентским договором между турагентом и туроператором, обязан был оказать истцу посреднические услуги по подбору и реализации туристского продукта, сформировать заявку на бронирование. Все указанные обязательства турагентом ООО «Александрия» выполнены перед туристом в полном объеме. Стороной истца в судебном заседании данный факт не отрицался.

Кроме того, в настоящем договоре указано, что туроператор является исполнителем, обеспечивающем туристу оказание услуг, сведения о туроператоре приводятся в приложении № 2 к настоящему договору. Исходя из изложенного, следует сделать вывод об исполнении турагентом ООО «Александрия» своих обязательств перед туристом в полном объеме и о прекращении действия договора о реализации туристского продукта № от ... в связи с надлежащим исполнением.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> (50% от <данные изъяты>).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, согласно ст. 395 ГК РФ, представленный в судебное заседание стороной истца, проверен судом и сомнений не вызывает.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условие для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом обстоятельств дела, суд определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, которая составляет <данные изъяты> по ставке, установленной ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера и <данные изъяты>. по неимущественным требованиям о компенсации морального вреда, всего <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Александрия» и ООО «Ай Си Эс Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора о реализации туристического продукта, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ай Си Эс Групп» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства в связи с неисполнением договора о реализации туристического продукта № от ... в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Александрия» о расторжении договора о реализации туристического продукта № от ..., оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ай Си Эс Групп» о компенсации морального вреда, в большем размере, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» (<данные изъяты>) в доход муниципального образования г. Владикавказа, сумму пошлины в размере <данные изъяты>. Получатель платежа: УФК по РСО-Алания (Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу), <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.