Гр.дело №2-2717/2023

УИД 77RS0008-02-2023-006159-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

09 августа 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) через представителя по доверенности ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 07.09.2020 года, путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования. В соответствии с условиями договора, ответчику предоставлен кредит в размере 2119000 руб. на срок по 07.09.2027г. с процентной ставкой 13,2% годовых. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, уклоняется от их исполнения, в связи с чем по состоянию на 29.03.2023 г. образовалась задолженность в размере 1945911 руб. 41 коп. Снизив размер штрафных санкций, истец просит взыскать с ответчика в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07.09.2020 г. <***>, за период с 09.08.2022 г. по 29.03.2023 г. в размере 1936694 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17883 руб. 47 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, мнения по иску не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.09.2020 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 2119000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 13,2% годовых сроком на 84 месяца до 07.09.2027 г. В соответствии с договором ответчик обязалась осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами 07 числа каждого месяца в размере 38 779 руб. 55 коп. (л.д.18-19).

Суд считает доказанным факт получения кредита ФИО2, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-17); графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 20); заявлением клиента на предоставление комплексного обслуживания (л.д. 27-28); анкетой-заявлением (л.д. 41-42), и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности (л.д.10-13), погашение кредита производилось не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.03.2023 г. составляет 1945911 руб. 41 коп. Истцом уменьшен размер штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций, в результате чего сумма задолженности, заявленной к взысканию составляет 1 936 694 руб. 23 коп., из которых: 1 755 170 руб. 48 коп. - кредит (основной долг); 180 499 руб. 62 коп. — плановые проценты за пользование кредитом; 726 руб. 24 коп. - пени по процентам; 297 руб. 89 коп. - пени по основному долгу. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования банка ответчиком не исполнено (л.д.45).

Таким образом, с ответчика в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 936 694 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 883 руб. 47 коп. (л.д.9). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 333, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт ***) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору за период с 09.08.2022 г. по 29.03.2023 г. в размере 1936694 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17883 руб. 47 коп., а всего 1954577 (один миллион девятьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 70 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.