Решение по делу № 2-1892/2025 от 18.11.2025 | Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Категория дела Об освобождении имущества от ареста Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения, просит освободить от ареста, снять запрет на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности <ФИО>: автомобиль марки Ниссан

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

<ФИО> в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя <ФИО>, которая в судебном заседании просила заявленные уточненные требования удовлетворить. Его представитель по доверенности <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю по доверенности <ФИО> оставил решение вопроса на усмотрение суда, вместе с тем, полагал, что оснований

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1892/2025

22RS0066-01-2025-002810-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.В.,

при секретаре Виноградовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения, просит освободить от ареста, снять запрет на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1: автомобиль марки Ниссан Санни, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, номер кузова №, наложенный в рамках уголовного дела № по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № взыскать с ответчиков Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, ФИО2 расходы по оплате государственное пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Центральным районным судом г.Барнаула рассмотрено уголовное дело №, ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор по делу. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290 (в ред. ФЗ от 03.07.2016 №324-ФЗ); п. «в» ч.5 ст.290 (в ред. ФЗ от 03.07.2016 №324-ФЗ); п. «в» ч.5 ст.290 (в ред. ФЗ от 03.07.2016 №324-ФЗ); п. «в» ч.5 ст.290 (в ред. ФЗ от 03.07.2016 №324-ФЗ); п. «в» ч.5 ст.290; ч.6 ст.290 УК РФ. Путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере <данные изъяты>., с лишением права занимать должности по осуществлению функций представителя власти в органах государственной власти на срок 9 лет.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № по ходатайству следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю был наложен арест, в том числе на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль марки Ниссан Санни, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, номер кузова №

Согласно резолютивной части приговора суда для обеспечения исполнения дополнительного наказания в виде штрафа были сохранены обеспечительные меры в виде ареста на имущество, в том числе автомобиль марки Ниссан Санни, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ.

С целью принудительного исполнения приговора суда Центральный районный суд г.Барнаула выдал исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль марки Ниссан Санни, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, номер кузова № предварительной стоимостью <данные изъяты>

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем запрещено распоряжаться. Он был передан на ответственное хранение ФИО1 и находится по адресу: <адрес>

Автомобиль марки Ниссан Санни, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, номер кузова №, был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства, который содержит запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ право на данное транспортное средство было передано истцу в связи с договором купли-продажи.

Согласно решению мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут брак между ФИО2 и ФИО4, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации Ленинского района г.Барнаула, актовая запись №

ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО2 и ФИО1 был заключен бранный договор, согласно п.3 которого раздельной собственностью каждого из супругов является любое имущество и любые имущественные права, приобретенные после заключения данного договора, в том числе: движимое имущество, которое в силу закона подлежит специальному учету и/или регистрации, в том числе транспортные средства.

Автомобиль марки Ниссан Санни, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ после заключения брачного договора (договор от ДД.ММ.ГГГГ), а также после расторжения в судебном порядке (решение суда от 06.03.2020), следовательно, транспортное средство является личной собственностью истца и не включается в перечень совместной собственности с супругом ФИО2

Согласно выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда), г.Иркутск по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №, Воздушно-десантные войска, Войсковая часть № <адрес> ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации сроком на один год. После заключения контракта отбыл для прохождения службы в место дислокации воинской части в зоне проведения специальной военной операции. Контракт заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 в связи с заключением контракта был освобожден от наказания условно.

Командованием воинской части № за мужество, отвагу и самоотверженность, проявленные при исполнении воинского долга в ходе участия в специальной военной операции и полученные при этом ранения, ФИО2 в установленном порядке был представлен к награждению государственной наградой Российской Федерации – медалью Жукова.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 награжден государственной наградой Российской Федерации – медалью Жукова.

ДД.ММ.ГГГГ командованием воинской части № в отношении ФИО2 направлено уведомление о погашении судимости в ГИАЦ МВД России.

Постановлением СПИ СОСП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Согласно постановлению СПИ СОСП по Алтайскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с имущества должника: Автомобиль марки Ниссан Санни, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, номер кузова №.

Согласно сведениям карточки АМТС, находящегося под ограничением, на автомобиль марки Ниссан Санни, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № номер кузова №, наложен запрет на регистрационные действия по Постановлению Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, по ходатайству следователя по ОВД второго отдела по РОВД СУ СК России по АК П.Г. Тена на срок до ДД.ММ.ГГГГвх.№), продлен срок до ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ходатайству следователя ФИО6 (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, несмотря на прекращение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и снятие судебным приставом-исполнителем ареста с имущества истца, в ГИБДД имеются сведения о запрете на регистрационные действия в отношении спорного имущества, что не позволяет истцу распоряжаться имуществом в полном объеме.

В настоящий момент арест в отношении транспортного средства марки Ниссан Санни, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, номер кузова № не может быть снят следователем по ОВД второго отдела по РОВД СУ СК России по АК ФИО6, предварительное следствие по уголовному делу окончено, дело передано следователем в суд, рассмотрено по существу, вступило в законную силу, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованием о снятии ареста либо отдельных ограничений, наложенных в рамках уголовного дела №

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО7, которая в судебном заседании просила заявленные уточненные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю по доверенности ФИО9 оставил решение вопроса на усмотрение суда, вместе с тем, полагал, что оснований для взыскания с ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю расходов по оплате госпошлины не имеется.

Третье лицо СПИ СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность автомобиль Ниссан Санни, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, номер кузова №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его супруга ФИО1 заключили брачный договор, согласно п.3 которого раздельной собственностью каждого из супругов является любое имущество и любые имущественные права, приобретенные после заключения данного договора, в том числе: движимое имущество, которое в силу закона подлежит специальному учету и/или регистрации, в том числе транспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула.

Автомобиль марки Ниссан Санни, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ после заключения брачного договора (договор от ДД.ММ.ГГГГ), а также после расторжения в судебном порядке (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, транспортное средство является личной собственностью истца и не включается в перечень совместной собственности с супругом ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ председателем Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.02.2010 №16-ФЗ), п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 №441-ФЗ), п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №324-ФЗ), п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, ч.6 ст.290 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста сроком до ДД.ММ.ГГГГ на имущество, в том числе: автомобиль Ниссан Санни, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, номер кузова №, в виде запрета, адресованном собственнику и владельцу имущества распоряжаться и пользоваться им.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № продлен срок наложения ареста на имущество ФИО1, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на автомобиль Ниссан Санни, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, номер кузова №.

Постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №№ продлен срок наложения ареста на имущество ФИО1, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на автомобиль Ниссан Санни, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № номер кузова №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор по делу. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290 (в ред. ФЗ от 03.07.2016 №324-ФЗ); п. «в» ч.5 ст.290 (в ред. ФЗ от 03.07.2016 №324-ФЗ); п. «в» ч.5 ст.290 (в ред. ФЗ от 03.07.2016 №324-ФЗ); п. «в» ч.5 ст.290 (в ред. ФЗ от 03.07.2016 №324-ФЗ); п. «в» ч.5 ст.290; ч.6 ст.290 УК РФ. Путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере <данные изъяты>., с лишением права занимать должности по осуществлению функций представителя власти в органах государственной власти на срок 10 лет.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 13 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере <данные изъяты> с лишением права занимать должности по осуществлении функций представителя власти в органах государственной власти сроком на 9 лет.

Суд кассационной инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ оставил без изменения определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. С целью принудительного исполнения приговора суда Центральный районный суд г.Барнаула выдал исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль марки Ниссан Санни, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, номер кузова №, предварительной стоимостью <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15 мая 2012 №813-О, 25 октября 2016 №2356-О, от 27 октября 2022 №27559-О, предусматривая в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации имущества, наложение по решению суда ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (часть первая), устанавливает, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость (часть девятая).

Кроме того, при проверке конституционности положений ст.115 УПК РФ Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 31 января 2011 №1-П указал, что вмешательство государства в отношении собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (пункт 2.1 постановления).

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу – мера процессуального принуждения, предусмотренная ст.115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступлений (пункт 2.2. постановления).

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда), г.Иркутск по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, Воздушно-десантные войска, Войсковая часть № (<адрес>), ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации сроком на один год. После заключения контракта отбыл для прохождения службы в место дислокации воинской части в зоне проведения специальной военной операции. Контракт заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в связи с заключением контракта был освобожден от наказания условно на основании ст.80.2 УК РФ.

Командованием воинской части № за мужество, отвагу и самоотверженность, проявленные при исполнении воинского долга в ходе участия в специальной военной операции и полученные при этом ранения, ФИО2 установленным порядком был представлен к награждению государственной наградой Российской Федерации – медалью Жукова.

Согласно сведениям карточки АМТС, находящегося под ограничением, на автомобиль марки Ниссан Санни, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, номер кузова №, наложен запрет на регистрационные действия по Постановлению Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, по ходатайству следователя по ОВД второго отдела по РОВД СУ СК России по АК П.Г. Тена на срок до ДД.ММ.ГГГГ (вх.№78), продлен срок до ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ходатайству следователя ФИО6 (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящий момент арест в отношении транспортного средства марки Ниссан Санни, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, номер кузова №, не может быть снят следователем по ОВД второго отдела по РОВД СУ СК России по АК ФИО6, предварительное следствие по уголовному делу окончено, дело передано следователем в суд, рассмотрено по существу, вступило в законную силу.

Таким образом, с учетом положений статьи 80.2 УК РФ, предусматривающей основания освобождения от наказания, с учетом освобождения ФИО2 от наказания и погашения судимости, с учетом прекращения судебным приставом –исполнителем исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для снятия обеспечительных мер, наложенных на автомобиль марки Ниссан Санни, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер № номер кузова №, в рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО2, поскольку арест на спорное имущество затрагивает права собственности истца на данное имущество.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с изложенным, с ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста, снять запрет на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1: автомобиль марки Ниссан Санни, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер № номер кузова №, наложенный в рамках уголовного дела № по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья Ю.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2025

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →