Дело № 2-165/2023 (2-4645/2022)
УИД 55RS0007-01-2022-006208-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Омск 13 января 2023 г.
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Чередниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.И.И. к З.Л.И., М.Е.И. об определении порядка пользования жилым помещением, земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ч.И.И. обратилась в суд с иском к ответчикам З.Л.И., М.Е.И. об определении порядка пользования жилым помещением, земельным участком.
В обоснование иска указала, что после смерти отца М.И.И., ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а равно земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:1790, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная наследственная масса была разделена между тремя наследниками: истцом Ч.И.И., М.Е.И. в равных долях по 1/3 доли. После окончания оформления наследственных прав иные наследники З.Л.И. и М.Е.И. преградили доступ к принадлежащему имуществу. На данный момент, замки на входных дверях домовладения и ограды участка сменены, комплект ключей не предоставлен. Истец намерена проживать в доме и пользоваться земельным участком.
Просит определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом: вселить истца в жилой дом, обязать ответчиков предоставить истцу комплекты ключей от запирающих устройств (замков), имеющихся в жилом доме, выделить для единоличного пользования часть жилого дома в виде жилых комнат, поименованных в техническом плане здания как помещение №, выделить для совместного пользования истца и ответчиков часть жилого дома виде жилой комнаты, поименованной в техническом плане здания как помещение №, обязать ответчиков предоставить беспрепятственный доступ к местам общего пользования в том числе, к помещению поименованному в техническом плане здания как помещение №. Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № следующим образом: выделить истцу для единоличного пользования часть земельного участка прилегающего к фасаду помещения № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью равной 143 кв.м., обязать ответчиком предоставить доступ истцу ко всем надворным постройкам, расположенным на земельном участке (л.д. 6-8).
В период рассмотрения дела судом, истица не поддержала исковые требования в части определения порядка пользования земельным участком, так как она еще не вселилась данные исковые требования пока не заявляет. Просит: вселить истца в жилой дом, обязать ответчиков предоставить истцу комплекты ключей от запирающих устройств (замков), имеющихся в жилом доме, выделить для единоличного пользования часть жилого дома в виде жилых комнат, поименованных в техническом плане здания как помещение № выделить для совместного пользования истца и ответчиков часть жилого дома виде жилой комнаты, поименованной в техническом плане здания как помещение №, обязать ответчиков предоставить беспрепятственный доступ к местам общего пользования в том числе, к помещению поименованному в техническом плане здания как помещение №.
В судебном заседании истец Ч.И.И. поддержала исковый требования с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. К мировому соглашению стороны не пришли. Дополнила, что в спорном жилом помещении она проживала до смерти отца. С апреля 2022 года доступа в дом не имеется. В настоящее время в доме живет сын сестры с женой, сноха с внучкой, Лена с мамой. В настоящее время установлены замки, попасть в дом не представляется возможным. Требования в части выделения земельного участка не поддержала.
Представитель истца М.М.И., действующий на основании доверенности (л.д.60-61) поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил выделить комнату № и № в соответствии с долей доверителя.
Ответчики З.Л.И., М.Е.И. в судебном заседании не оспаривали право пользования истицы жилым помещением. Возражали против варианта, предложенного стороной истца, к мировому соглашению не пришли. Намерены оспорить долю в праве истицы на жилое помещение, считают, что она должна быть чуть меньше, чем сейчас и далее намерены разделить дом в натуре с учетом долей в праве собственности истца и ответчика.
Представитель ответчика З.Л.И., допущенная к участию в деле по устному ходатайству В.Н.М., возражала против представленного порядка стороной истца, поскольку комнаты 1,2,3,4,5 используются ответчиком М.Е.И. Комнаты № являются изолированными. Помещения 6 и 8 являются проходными. К мировому соглашению стороны не пришли. Учитывая конфликтные отношения, считает необходимым установить автономное проживание каждого из собственников с минимальными финансовыми расходами.
Третьи лица М.Т.Д., З.П.П., З.Н.Н. возражали против удовлетворения требований. Дополнили, что 7 комната переоборудована, в настоящее время нежилая. В комнате 9 ведется ремонт.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Статья 35 Конституции РФ определяет, что каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Аналогичные права закреплены в статье 209 ГК РФ, предусматривающей, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.
По правилам ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ, введенном в действие с 1 марта 2005 года.
В силу требований ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ст. 3 ЖК РФ).
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).
На право бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № по <адрес> предоставлен М.И.И. по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности (л.д. 97).
Из представленного наследственного дела нотариусом В.С.И. следует, что после смерти М.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ, выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка под ним с кадастровым номером № Наследники: З.Л.И., М.Е.И., Ч.И.И. унаследовали имущество в равных долях, по 1/3 доли каждый (л.д. 70-91).
Право собственности оформлено в установленном законом порядке на земельный участок и на жилой дом, что подтверждается выписками ЕГРН (л.д. 110-117).
Как следует из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 11 УМВД России по г. Омску поступило заявление от Ч.И.И. в котором она просила привлечь к ответственности жильцов дома, расположенного по адресу: <адрес>, которые препятствуют распоряжению ее собственностью. В возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 100-108).
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ст. 244 ГК РФ).
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В судебном заседании сторона ответчика не оспаривала, что истица не имеет доступ в жилой дом. Истица в судебном заседании объяснила, что в настоящее время она проживает в общежитии, намерена вселиться в дом и фактически проживать в нем. При этом, ответчики не оспаривают, что у истицы есть право собственности на часть жилого дома и она имеет право пользоваться жилым домом, спор между сторонами только в части определения порядка пользования жилым домом.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены названным Кодексом.
Отсутствие истца в жилом помещении носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями и созданием со стороны ответчика препятствий в пользовании жилым помещением. Намерений отказаться от права пользования жилым домом истец не имеет, предпринимала попытки вселиться в жилое помещение.
Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020 г.) "Об исполнительном производстве" вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.
Частью 4 названной статьи определено, что если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вопросы обеспечения беспрепятственного доступа в спорную квартиру и проживания в ней подлежат разрешению при исполнении решения суда о вселении. Для этого судебный пристав-исполнитель должен совершить необходимые действия, в том числе, при необходимости передать взыскателю ключи от жилого помещения, разъяснить должнику его обязанность не чинить препятствий взыскателю в пользовании жилым помещением.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истица Ч.И.И. является сособственником доли жилого дома, ответчики не вправе чинить препятствия в пользовании ею жилым домом и истица подлежит вселению в жилое помещение.
Тот факт, что ответчик З.Л.И. намерена оспорить право собственности Ч.И.И., считает, что ее доля должна быть чуть меньше, так как, по ее мнению доли рассчитаны нотариусом не верно, никак не лишает право истицы на вселение и определение порядка пользования жилым домом в настоящее время, так как она является сособственником жилого помещения и имеет право пользования принадлежащей ей на праве собственности частью жилого дома.
Таким образом, в части исковые требования подлежат удовлетворению: Ч.И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения надлежит вселить в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> обязать З.Л.И., М.Е.И. предоставить Ч.И.И. беспрепятственный доступ в жилой дом, места общего пользования жилого дома и в надворные постройки, имеющие запирающие устройства путем предоставления комплектов ключей от всех запирающих устройств (замков) для изготовления комплектов ключей за счет истца.
В части определения порядка пользования жилым домом, суд исходит из следующего.
Согласно п.п.«б» п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 3 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (ст.247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разрешая требования об определении порядка пользования долевой собственностью, суду необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из 10 комнат: 1 – 6,2 кв.м., 2 – 5,8 кв.м., 3 – 4,6 кв.м., 4 – 5,6 кв.м., 5 – 11,9 кв.м., 6 – 13,5 кв.м., 7 – 9,0 кв.м., 8 – 15,1 кв.м., 9 – 13,3 кв.м., 10 – 6,7 кв.м. Общая площадь дома составляет 91,7 кв.м. (л.д. 45-60, 199-218).
Из искового заявления и возражений ответчиков следует, что в настоящее время часть жилого жома, которую занимает М.Е.И., является изолированной и на нее Ч.Т.И. и З.Л.И. не претендуют, спор по порядку пользования жилым домом возник в части, которую не занимает М.Е.И. – комнаты № 6,7,8,9,10,12.
В то же время из пояснений стороны ответчика и третьих лиц следует, что в доме была произведена перепланировка, в результате которой, помещение 7 – 9,0 кв.м. из жилой комнаты переоборудовано в нежилое помещение, комнаты 6 и 8 являются проходными.
Истец просит выделить ему в пользование комнату 9 и 10 общей площадью 20 кв.м. Исходя из вышеприведенных норм закона, Ч.И.И. как собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности имеет право владеть и пользоваться частью общего имущества, поскольку между собственниками не сложился порядок пользования жилым домом, стороны не достигли согласия по данному вопросу, то такой порядок должен быть определен судом.
С учетом площади дома, его планировки, количества собственников жилого, размера их долей, интересов сторон, интереса собственников в фактическом использовании жилого дома, учитывая, что сама З.Л.И. в настоящее время не проживает в доме, а право собственника первично по отношению к проживающим в доме третьим лицам, суд определяет следующий порядок пользования жилым домом: закрепить в пользование Ч.И.И. комнату 9 общей площадью 13,3 кв.м., места общего пользования: комнаты, обозначенные в техническом плане 6,7,8,12 - оставить в общем пользовании сторон. При этом, суд считает, что вторая жилая комната № 10 не может быть закреплена за истицей, так как в таком случае, изолированной жилой комнаты на долю З.Л.И. не будет, чем будут нарушены ее права, что недопустимо. В данной части иск не подлежит удовлетворению. Кроме того, суд исходит из того, что объем жилой площади уменьшен с разрешения самой З.Л.И. ее сыном, так, ранее комната № являлась жилой и в таком случае или З.Л.И. или Ч.И.И. могли пользоваться данной комнатой совместно с комнатой №, что приближенно равнялось бы площади жилой комнаты №.
При этом, сособственники не лишены права изменить порядок пользования жилым домом по соглашению в любое время, а при возникновении спора – в судебном порядке.
Судебные расходы к взысканию по делу не заявлялись.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ч.И.И. к З.Л.И., М.Е.И. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и надворными постройками, об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Вселить Ч.И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Выделить в личное пользование Ч.И.И. в жилом доме по адресу <адрес> жилую комнату общей площадью 13,3 квадратных метров, обозначенную в техническом плане здания под № 9, места общего пользования (комнаты, обозначенные в техническом плане здания № 6,7,8,12) оставить в общем пользовании всех собственников.
Обязать З.Л.И., М.Е.И. предоставить Ч.И.И. беспрепятственный доступ в жилой дом, места общего пользования жилого дома и в надворные постройки, имеющие запирающие устройства путем предоставления комплектов ключей от всех запирающих устройств (замков) для изготовления комплектов ключей за счет истца.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Судебные расходы к взысканию по делу не заявлялись.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Н. Эннс
Решение суда в окончательной форме принято: 20 января 2023 года.