Решение по делу № 2-1806/2022 от 24.06.2022 | Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-1806/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Левченко С.В.,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании денежных средств: 91589,91 руб. в счет возврата неиспользованной части страховой премии; 3221,96 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами; 414902,29 руб.-неустойка; 10000 руб.-компенсация морального вреда; а также почтовых расходов на отправку корреспонденции по номиналам, указанным в квитанциях; 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

В обоснование требований истец ФИО1 указала, что между АО «Почта Банк» и ней был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 328300 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 9,90% годовых, при этом выдача кредита была возможна только при условии страхования заемщика, размер страховой премии по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составил 100800 руб., по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составил 12600 руб. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту была погашена в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была направлена претензия, однако в возврате неиспользованной части страховых прений ей было отказано. Таким образом, она имеет право требовать вернуть неиспользованную часть страховой премии по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81413,26 руб. (100800 руб./1825*1474 дней); по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10176,65 руб. (12600/1825*1474 дней), а всего 91589,91 руб. На указанную сумму также подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 3221,96 руб. (91589,21 руб.*3%*151 день просрочки) и неустойка в соответствии с ч.5 ст.28 закона «О защите прав потребителя» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 414902 руб.29 коп. (91589,91 руб.*3%*151). Кроме того с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Данное требование не является предметом рассмотрения финансового уполномоченного и досудебный порядок не является обязательным. В связи с данными обстоятельствами она обратилась в суд с данными исковыми требованиями.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представила заявление об изменении исковых требований, в котором просила взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» денежные средства в счет возврата неиспользованной части страховой премии в размере 91082 руб.55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2942 руб. 10 коп., неустойку в размере 414902,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате почтовых услуг и штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, также просила рассмотреть дело в их отсутствие, на вынесение решения в порядке заочного производства согласны (л.д. 47).

Ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил возражение на исковое заявление, в котором просил исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора (л.д. 36-37,39).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста, наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность застраховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон № 353-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся Страхователем по Договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховая премия подлежит возврату Страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия в период с даты заключения Договора страхования до даты исполнения им всех обязательств по договору потребительского кредита (займа) событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования.

Согласно ч. 2.4 ст. 7 Закона № 353-Ф3 договор страхования, заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) - договор страхования, в зависимости от заключения заемщиком которого кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от 21.08.2017) (далее - Указание Банка России), установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания Банка России) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России (в редакции от 21.08.2017) должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон РФ № 2300-1) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1, истцом по делу, был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 328300 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9, 90 % годовых (л.д.19,21,22-23).

Согласно п. 9 вышеуказанного договора потребительского кредита, заемщик обязан заключить иные договоры: заключение договора страхования является обязательным критерием для заключения договора с банком на условиях применения процентной ставки при наличии страхования, соответствующего требованиям банка и обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору; договор страхования заключается в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору и наличие или отсутствие заключенного договора страхования влияет на условия договора; клиент имеет возможность получения кредита без заключения договора страхования с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору относительно размера процентной ставки по договору, заключенному с условием заключения договора страхования, соответствующего требованиям Банка, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору (л.д. 22-23,22 оборот).

С условиями данного договора потребительского кредита истец ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д.22-23).

В тот же день между ООО «АльфаСтрахование Жизнь» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья № № по программе «...» на срок 60 месяцев, размер страховой премии составил 100800 руб. (л.д. 24-26).

Согласно п. 8.5 договора добровольного страхования жизни и здоровья № № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае полного досрочного исполнения страхователем обязательств по договору потребительского кредита, страховая премия подлежит возврату страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. Договор страхования досрочно прекращается с 00 часов 00 минут даты получения страховщиком оригинала письменного заявления на отказ от договора страхования, а также документа, подтверждающего полное досрочное исполнение страхователем обязательств по договору потребительского кредита. Все права и обязанности сторон с указанного момента прекращаются, страховщик не несет обязательств по страховым выплатам (л.д. 27 оборот-28).

Страховые премии по указанным договорам страхования были уплачены истцом ФИО1 путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, что подтверждается выпиской по кредиту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Согласно справке, выданной АО «Почта Банк», ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме, договор и счет закрыты (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в электронной форме направила в адрес ООО «АльфаСтрахование Жизнь» заявление о возврате неиспользованной части страховой премии, данное заявление было получено последним, однако данное требование удовлетворено не было (л.д. 31,32).

Как усматривается из пояснений представителя истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор, при его заключении ФИО1 обязали заключить договора страхования, последние были заключены с ответчиком ООО «АльфаСтрахование Жизнь». ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору ею была погашена. ДД.ММ.ГГГГ. ею было направлено заявление в адрес ответчика о возврате неиспользованной части страховой премии, однако ответа получено не было. В связи этим действиями ответчика нарушены права ФИО1 как потребителя, поэтому в силу закона обязаны возвратить ей денежные средства за неиспользованную часть страховой суммы в размере 91082 руб. 55 коп., а также выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2942 руб. 10 коп., неустойку в соответствии с ч.5 ст.28 закона «О защите прав потребителя» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 414902 руб.29 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг и штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Из отзыва ответчика ООО «АльфаСтрахование Жизнь» следует, что согласно ст. 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей

финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего

Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 25 названного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита. При этом, согласно разъяснениям Верховного суда РФ, обязательный досудебный порядок не считается соблюденным и в случае, если отказ в рассмотрении или прекращение рассмотрения финансовым уполномоченным был вызван ненадлежащим обращением потребителя. Направление обращений к страховщику и финансовому омбудсмену без необходимых для их рассмотрения сведений и документов является злоупотреблением правом со стороны истца, направленным на искусственное создание условий для неправомерного требования уплаты штрафов, предусмотренных законом о защите прав потребителей. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» зарегистрировано в реестре под номером 103. Вместе с тем, к исковому заявлению результат рассмотрения обращения финансовым уполномоченным не приложен. Таким образом, положения закона о досудебном порядке разрешения спора истцом соблюдены не были (л.д. 36-37,39).

Представитель истца ФИО1 возражала против данных доводов ответчика ООО «АльфаСтрахование Жизнь», мотивируя тем, что на данный спор досудебный порядок урегулирования спора не распространяется, поскольку цена иска составляет 509714 руб. 16 коп.

Суд соглашается с данными доводами представителя истца ФИО1 в силу следующего.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что совокупный размер заявленных истцом ФИО1 исковых требований превышает 500 000 рублей, в связи с чем положения части 2 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, предусматривающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, в рассматриваемом случае не подлежит применению и оснований для оставления данного иска без рассмотрения не имеется.

По общим правилам, для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать, что в зависимости от заключения договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Между тем, как следует из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 9,90% при наличии заключенного договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору, соответствующего требованиям банка и процентная ставка составляет 16,90% при отсутствии заключенного договора страхования или при расторжении договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору, соответствующего требованиям банка (л.д. 22-23).

Данным договором также была предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договора, а именно: заключение договора страхования, который являлся обязательным критерием для заключения договора с Банком, последний заключался в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору и наличие или отсутствие заключенного договора страхования влияет на условия договора, а также заемщик давал согласие на оформление договора страхования со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе страхования «...» и «...» со страховой премией соответственно 126000 руб. и 1008000 руб.(л.д. 22-23)

Таким образом, оценив представленные истцом доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ и договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в части рисков, связанных с наступлением несчастных случаев и болезней, заключен сторонами в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» должен был вернуть ФИО1 часть страховой премии в размере 91030 руб. 68 коп. (100800 руб./1825(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-действие договора)*1465 дней (с ДД.ММ.ГГГГ-даты получения претензии по ДД.ММ.ГГГГ)=80916,16 руб.; 12600 руб. /1825*1465=10114 руб. 52 коп.

Истцом ФИО1 представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2942 руб. 10 коп.(л.д.5-6,47).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом ФИО1, поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ООО «АльфаСтрахование Жизнь» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2942 руб. 10 коп.

Однако, суд считает, что требования истца ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку статьи 31, 28, 29 Закона « О защите прав потребителей» предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатками оказанной услуги, тогда как в рассматриваемом случае истец по собственной инициативе отказался от исполнения договора в соответствии с положением ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». Неисполнение обязанности по возврату денежных средств в связи с отказом потребителя от договора оказания услуг, не может рассматриваться как просрочка предоставления исполнителем услуги по договору либо предоставление некачественной услуги.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги, товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер компенсации морального вреда, исходя из статьи 151 ГК РФ, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Сумма морального вреда является категорией оценочной, ответчик не представил доказательств освобождающих его от ответственности в виде компенсации морального вреда, а потому суд, учитывая отсутствие обоснованных возражений относительно размера морального вреда, приходит к выводу об удовлетворении таких требований истца с учетом принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных неисполнением ответчиком законных требований потребителя.

Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 47986 рубля 39 копеек – из расчета 50% от суммы удовлетворенных исковых требований (суммы взысканной части страховой премии, взысканных процентов и взысканной компенсации морального вреда), – за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ответчик не выполнил требования истца ни после обращения потребителя к ответчику, ни после подачи истцом иска в суд.

Оснований для снижения штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, установленного Законом РФ «О защите прав потребителей», не имеется. Ответчик не исполнил требование потребителя ни после обращения к нему истца, ни после предъявления иска в суд.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 понесены расходы на оплату почтовых расходов в размере 216,04 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Учитывая положения вышеприведенных норм права, а также доказательства, которые представил истец ФИО1 в подтверждение судебных расходов, которые она понесла при рассмотрении данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов на оплату почтовых услуг подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в размере 3319 руб. 18 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.56,61,88,94, 98,100,101,103,194-199, 233-237 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возврата неиспользованной части страховой премии в размере 91030 руб.68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2942 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 216 руб. 04 коп. и штраф за нарушение прав потребителя в размере 47986 руб.39 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» госпошлину в бюджет муниципального образования города Зеленодольска в размере 3319 руб.18 коп.

Ответчик, вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком решение может, быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться

ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Решение18.07.2022