Дело №2-2059/2022

УИД 23RS0050-01-2022-002982-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 09 сентября 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего по доверенности ФИО5,

ответчика ФИО6 и представителя ответчика ФИО7, ФИО6, действующей по доверенности ФИО8,

третьего лица, представителя администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, действующей по доверенности ФИО9,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения (квартиры) и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО6 о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения (квартиры) и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики приватизировали на праве общей совместной собственности (по ? доли) жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, Темрюкский муниципальный район, Темрюкское городское поселение, <адрес>, кадастровый №, площадью 29,5 кв.м., назначение: жилое, этаж: №. Данная сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 является родной матерью ответчика ФИО7 и членом семьи, который зарегистрирован в спорной квартире. В процедуре приватизации спорной квартиры не принимала участие, т.к. не знала о ее проведении и добровольный отказ от участия в приватизации не оформляла, в связи с чем полагает, что ответчиками нарушены ее права.

На основании вышеизложенного, истец полагает, что указанной сделкой по приватизации жилого помещения (квартиры) нарушены её права на приватизацию спорного жилого помещения, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанными требованиями.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель ФИО3, действующий по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание также не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчиков ФИО7, ФИО6, действующая по доверенности ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на свои письменные возражения.

Третье лицо, представитель администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, действующая по доверенности ФИО9 в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Темрюкский отдел в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 7 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам статьи 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами (пункт 5).

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (пункт 6).

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским бюро технической инвентаризации была зарегистрирована общая совместная собственность указанных лиц на квартиру.

На момент приватизации квартире проживали ФИО7, ФИО6

Истица ФИО3 на момент приватизации в квартире зарегистрирована не была, что подтверждается копией домой книги (л.д.91-93), копией паспорта истицы и не оспаривалось ее представителем в судебном заседании.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу, что ФИО3 на момент приватизации в спорном жилом помещении не проживала, членом семьи ответчиков не являлась и как следствие не имела права на бесплатное приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации. Доказательств обратного суду представлено не было, не было их добыто и в ходе судебного заседания.

Кроме того заслуживаю внимание и доводы ответчиков о пропуск истцом сроков исковой давности на обращение в суд с данным иском, поскольку

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ФИО3 о существовании оспариваемого договора узнала в 2015 году, когда была зарегистрирована по месту жительству по адресу: <адрес> согласия ответчиков.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу в иске ФИО3 к ФИО7, ФИО6 о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения (квартиры) и применении последствий недействительности сделки – отказать

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения (квартиры) и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.09.2022.

Председательствующий (подпись) А.А. Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: