ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 марта 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1135/25 по иску ГБУК адрес историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник «Царицыно» к ФИО1 о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 06 мая 2024 года сторонами заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 223-24/220 на разработку и реализацию рекламной кампании в сети Интернет для ГБУК адрес «ГМЗ «Царицыно», в соответствии с п. 1.1 которого, ответчик принял на себя обязательство оказать истцу услуги по разработке и реализации рекламной кампании в сети Интернет в объеме, установленном в Техническом задании. Цена по договору составила сумма. Стоимость услуг по первому этапу сумма. Пунктом 3.1 установлены сроки в соответствии с Техническим заданием. В соответствии с п. 4.2 Технического задания, в срок не позднее 17 мая 2024 года план рекламной кампании не был ответчиком подготовлен и согласован с заказчиком. Претензия от 24 мая 2024 года оставлена ответчиком без удовлетворения. Пени, начисленные в соответствии с п. 7.6 договора, не оплачены. На основании п. 8.1.1.2 и 8.1.1.3 Договора, в связи с существенным нарушением сроков оказания услуг по договору, заказчик в одностороннем порядке отказался от договора. Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в общей сумме сумма и расходы по уплате госпошлины сумма.

Представитель истца требования в судебном заседании поддержал, указывал, что ответчиком не выполнено принятое на себя обязательство в отсутствии препятствий. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 06 мая 2024 года сторонами заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 223-24/220 на разработку и реализацию рекламной кампании в сети Интернет для ГБУК адрес «ГМЗ «Царицыно», в соответствии с п. 1.1 которого, ответчик принял на себя обязательство оказать истцу услуги по разработке и реализации рекламной кампании в сети Интернет в объеме, установленном в Техническом задании.

Цена по договору составила сумма.

Стоимость услуг по первому этапу сумма.

Услуга предполагала поэтапное исполнение.

Пунктом 3.1 установлены сроки в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с п. 4.2 Технического задания, в срок не позднее 17 мая 2024 года план рекламной кампании не был ответчиком подготовлен и согласован с заказчиком.

Претензия от 24 мая 2024 года оставлена ответчиком без удовлетворения.

Пени, начисленные в соответствии с п. 7.6 договора, в сумме сумма за период с 18 мая 2024 года по 22 мая 2024 года и в сумме сумма за период с 23 мая 2024 года по 06 июня 2024 года, не оплачены.

На основании п. 8.1.1.2 и 8.1.1.3 Договора, в связи с существенным нарушением сроков оказания услуг по договору, заказчик в одностороннем порядке отказался от договора.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в общей сумме сумма, с учетом пени от цены этапа, из расчета сумма х 1/300 х 16% (ставка ЦБ РФ) х 15 дней (период просрочки с 18 мая 2024 года по 22 мая 2024 года и с 23 мая 2024 года по 06 июня 2024 года), а также, от цены договора сумма х 10% (п. 7.3 договора).

Поскольку ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, допущено значительное нарушение сроков при отсутствии объективных препятствий, что является существенным нарушением условий заключения договора, имелись основания для расторжения договора, предусмотренные ст. 450 ГК РФ.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора, учитывая, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено, пени не уплачены, суд счел требования подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма сумма, а также, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУК адрес историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник «Царицыно» к ФИО1 о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ГБУК адрес историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник «Царицыно» (ИНН <***>) сумма, а также, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения по заявлению ответчика, которое может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения.

Судья: Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года