город Луга 05 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1999/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца фио, представителя истца фио,

гражданское дело по исковому заявлению фио к администрации Волошовского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

фио (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Волошовского сельского поселения <адрес> (далее – ответчик) о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.54-55).

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую она унаследовала от матери фио, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Вторая ? доля принадлежала фио (сожителю матери истца), который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти фио не заводилось, сведений о возможных наследниках не имеется. С указанной даты истец открыто и непрерывно владеет всей спорной квартирой, ремонтирует и содержит её, в т.ч. оплачивает коммунальные услуги и иные платежи. В связи с чем, истец полагает, что должен быть признан судом собственником указанного имущества в силу приобретательной давности, истец просит суд признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в порядке приобретательской давности.

Истец – фио, её представитель фио действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий три года (л.д.23-24), в ходе судебного разбирательства настаивали на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик – администрация Волошовского сельского поселения <адрес>, извещена надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, возражений по существу иска в материалы дела не направила.

Третье лицо – фио (внук фио), меры к извещению которого судом были предприняты по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция получена не была, вернулась в суд с указанием отметки почты «возвращается за истечением срока хранения».

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения представителя истца, истца, показания свидетеля, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательской давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления № означает, что лицо, получая владение, не знало и недолжно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ из ППК «Роскадастр», собственником однокомнатной квартиры, площадью 29,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 47:29:0542002:337 является в ? доле истец фио, которая также имеет в ней регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.11, 36-38).

Таким образом, спорным имуществом, право на которое просит признать истец является ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ранее, ? доли спорной квартиры (которые испрашивает истец), на основании договора передачи квартиры (жилого помещения) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, выданного торфопредприятием «Вердуга» (л.д.21-22) принадлежали фио.

фио умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось, согласно актовым записям о родственниках фио: сын фио умер ДД.ММ.ГГГГ, внук фио – сведений в компетентных органах не имеется, внук фио – привлечен судом к участию в настоящем деле (л.д.39,63-64).

Таким образом, сведений о наследниках после смерти фио, в том числе фактически принявших наследство, судом добыто не было.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №). Как разъяснено в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства, истец фио указывала, что с момента смерти матери – фио, т.е. с 2003 года добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным имуществом, пользовалась и продолжает пользоваться не только своей долей квартиры, а всей квартирой. Указанные выше обстоятельства при рассмотрении дела подтвердила свидетель фио указав, что истец, проживает по спорному адресу, полностью содержит квартиру, оплачивает за неё все необходимые платежи. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено материалами дела, наследники спорной 1/2 доли квартиры, которую испрашивает истец, а также действия ответчика указывают на отсутствие интереса к данному имуществу.

Таким образом, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, усматривается, что единственным возможным владельцем спорной 1/2 доли квартиры являлся истец, доказательств обратного, суду не представлено, что даёт суду основания полагать, что таковые отсутствуют.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно объяснениям истца и представленным доказательствам на протяжении юридически значимого периода времени истец пользуется всей квартирой, как своей собственной, производит оплату обязательных платежей и осуществляют содержание всей квартиры. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Владение недвижимым имуществом осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо, в том числе и администрация Волошовского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес>, в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорной ? доли квартиры, не проявляло к нему интереса, не несло расходов по содержанию имущества. Иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в пунктах 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из доказанности стороной истца необходимого юридического состава для признания права собственности на ? долю квартиры в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к администрации Волошовского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за фио, пол – женский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Лесопункт 1, Решетинского с/с, Н – <адрес> Красноярского Края, паспорт гражданина Российской Федерации № и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности:

право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 29,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 47:29:0542002:337.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-11