РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 10 ноября 2022 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

При секретаре судебного заседания Громовой К.Д.,

С участием административного ответчика судебного пристава исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2740/2022 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование представитель истца указал, что на исполнении в УИ РОСП УФССП по Иркутской области находится исполнительное производство № 128693/20/38035-ИП от 20.08.2020 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство финансового контроля». По состоянию на 05.10.2022 задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 52680,22 руб. Считает, что судебный пристав исполнитель проявляет бездействие в реализации полномочий, предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, поскольку ежемесячные перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет взыскателя не поступают. Также в адрес взыскателя, несмотря на поданное заявление, не поступали сведения о направлении запросов в регистрирующие и контролирующие органы, сроков их направления, а также ответов. Просит признать бездействие судебного пристава исполнителя УИ РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать судебного пристава исполнителя УИ РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительных действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № ФС № 034736188 от 27.07.2020. Обязать старшего судебного пристава УИ РОСП ГУФССП России по Иркутской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № ФС № 034736188 от 27.07.2020.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель УИ РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании требования не признала. Согласно письменных возражений указывает, что исполнительные действия были проведены в строгом соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и соответственно неисполнение судебного акта не является следствием бездействия судебного пристава исполнителя. В установленные сроки судебным приставом исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, ИФНС, Росреестр, ПФ РФ, ЗАГС, ГИБДД, Гостехнадзор, операторам сотовой связи, Согласно ответов, поступивших также в установленные сроки, имущества должника на которое возможно обратить взыскание не установлено, должник получателем пенсии не является, сведения о работодателях отсутствуют. Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество ? доля в праве общей долевой собственности на комнату 02 по адресу <адрес>, являющееся единственным жильем. Для проверки имущественного положения 02.11.2022 был осуществлен выход по последнему известному месту жительства должника. Все процессуальные документы направлялись взыскателю посредством личного кабинета в ЕГПУ. Также указывает, что в обязанности судебного пристава исполнителя не входит направление сторонам исполнительного производства актов о совершении исполнительных действий, копий запросов в регистрирующие органы, кредитные учреждения и их ответов. Постановлением от 08.11.2022 исполнительное производство № 128693/20/38035-ИП от 20.08.2020 окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав УИ РОСП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения административного ответчика, письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно со ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Как установлено в судебном заседании на основании исполнительного листа, выданного Усть-Илимским городским судом по гражданскому делу № 2-1051/2020, судебным приставом исполнителем УИ РОСП УФССП России по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 128693/20/38035-ИП от 20.08.2020 года, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 58202,21 руб., расходов в размере 1947 руб., всего 60149,21 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства № 128693/20/38035-ИП посредством электронного документооборота были направлены запросы в кредитные учреждения, кроме того направлены соответствующие запросы в ИФНС РФ, ПФ РФ, МВД РФ, Росреестр, Гостехнадзор, ЗАГС, операторам сотовой связи, в целях установления наличия денежных средств, имущества должника, а также его места работы или иных источников получения дохода, места жительства.

Как следует из материалов исполнительного производства ответы на запросы судебного пристава исполнителя от государственных учреждений, кредитных учреждений, иных организаций, поступили также посредством электронного документооборота, в установленные законом сроки. Согласно поступивших ответов у должника не имеется в собственности маломерных судов, оружия, самоходной техники, транспортных средств, отсутствуют сведения о наличии записи акта о заключении брака, расторжении брака.

Также из материалов исполнительного производства следует, что в дальнейшем в 2020, 2021, 2022 годах судебный пристав исполнитель продублировал запросы в кредитные учреждения, государственные органы.

По результатам работы по установлению имущества должника были установлены счета в кредитных учреждениях, в связи с чем постановлениями судебного пристава исполнителя было обращено взыскание на денежные средства должника, хранящиеся в АО «Тинькофф банк», ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Райффайзенбанк».

Согласно ответа Росреестра должник является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на комнату № 02 в квартире по адресу <адрес>, ул. молодежная, <адрес>.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 26.02.2021 наложен запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом.

Также судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ответа ПФ РФ должник получателем пенсии не является, сведений о работодателе не имеется.

Кроме того, в рамках исполнительного производства был осуществлен выход 02.11.2022 по месту жительства/регистрации должника ФИО4 по адресу <...>/2, имущества, установлено, что должник по данному адресу фактически не проживает, имущества принадлежащего должнику, на которое могло быть обращено взыскание, не имеется.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 08.11.2022 исполнительное производство № 128693/20/38035-ИП от 20.08.2020 года, окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя.

Оценивая доводы представителя истца о не применении судебным приставом исполнителем всех мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом исполнителем осуществлялись действия по установлению имущества должника и исполнению исполнительного документа в установленный срок, но по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств, которые могли бы пойти на исполнение требования в полном объеме, исполнительный документ не исполнен в двухмесячный срок.

Кроме того, из материалов дела не следует, что взыскателю известно о наличии у должника какого либо имущества (ценные бумаги, оружие, пенсионные накопления и т.п.), не установление которого судебным приставом исполнителем позволило должнику скрыть его от обращения взыскания на него. При отсутствии доказательств причинения реального ущерба взыскателю, в результате действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, неисполнение исполнительного документа само по себе не является нарушением прав взыскателя, подлежащих защите в судебном порядке.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного Федерального закона).

Учитывая, что решение суда о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» денежных средств не исполнено, исполнительное производство № 128693/20/38035-ИП от 20.08.2020 окончено в связи с отсутствием у должника, имущества на которое могло быть обращено взыскание, и исполнительный лист возвращен взыскателю, истец вправе вновь предъявить исполнительные листы в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 у суда не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав взыскателя требование об обязании начальника отдела - старшего пристава исполнителя ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022.