Судья Карпов В.В. дело № 22-649/2023
Апелляционное постановление
г. Нальчик 10 августа 2023 года
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи - Баговой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания –Кярове А.Х.,
с участием:
прокурора –Сапожниковой А.В.,
осужденного – С.А.Х.,
защитников – адвокатов: Шериевой Р.Г. по соглашению, ФИО1 по назначению суда,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С.А.Х., на приговор Баксанского районного суда КБР от 30 мая 2023 года, которым
С.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> КБР, гражданин РФ, с высшим образованием, не женатый, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: КБР, <адрес>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – к наказанию ниже низшего предела в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК МФ РФ по КБР (МО МВД России «Баксанский» лицевой счет №; ИНН: № БИК: № в отделе № <адрес> УФК по КБР, расчетный счет 40№, УИН: 18№.
Осужденному С.А.Х. разъяснено, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
В соответствии с частью 1 статьи 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С.А.Х. постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
судом С.А.Х. признан виновным в закупке, хранении, перевозке спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере на общую сумму 273549 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании С.А.Х. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и по его ходатайству, поддержанному его защитником и государственным обвинителем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный С.А.Х., просит приговор изменить, снизить назначенное наказание в виде штрафа до 50000 рублей.
Выражая несогласие с приговором суда, находит его необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению в части назначенного наказания за совершенное преступление.
Указывает, что признает себя виновным, по окончании предварительного расследования им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, судом постановлен приговор без проведения судебного разбирательства. На учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судим, не поддерживает связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, официально не трудоустроен, занимается подработкой в разных местах, что хватает только на еду.
Просит суд принять данные обстоятельства во внимание и снизить назначенное наказание, иначе он не сможет исполнить возложенные на него приговором суда обязанности в виде выплаты такой большой суммы.
Указывает, что он законопослушный гражданин, один раз допустил ошибку, и нарушать закон больше не будет, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.
В письменном ходатайстве сужденный С.А.Х. просит с применением статьи 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности по части 1 статьи 171.3 УК РФ с применением мер уголовно- правового характера с назначением ему судебного штрафа.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора г.Баксана Малкандуев М.Т. просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную осужденного С.А.Х. – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству С.А.Х., поддержанному его защитником и государственным обвинителем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора. При этом судом правильно квалифицированы действия С.А.Х. по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ.
Со ссылкой на ст.ст. 60,64 УК РФ, данные о личности осужденного – совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительную его характеристику по месту жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности назначения осужденному С.А.Х. наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 25 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу - до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 № 56, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статьи 76.2 УК РФ
Как указано выше, С.А.Х. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.
Отягчающих наказание С.А.Х. обстоятельств не имеется.
В суд апелляционной инстанции дополнительно представлены сведения, свидетельствующие о действиях осужденного С.А.Х., направленных на заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда: согласно представленному суду апелляционной инстанции Благодарственному письму от ДД.ММ.ГГГГ, «Республиканский детский реабилитационный центр» Минздрава Кабардино-Балкарской Республики выражает С.А.Х. сердечную благодарность за милосердие, отзывчивость, доброе отношение к детям и оказанную благотворительную помощь на сумму 25 ( двадцать пять) тысяч рублей.
Суд апелляционной инстанции расценивает оказание такой благотворительной помощи нуждающимся детям, как полезные действия в пользу общества и государства.
С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении С.А.Х. подлежащим изменению, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Доводы прокурора о невозможности применения в отношении С.А.Х. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд находит не основанными на требованиях закона.
Как следует из положений статьи 76.2 УК РФ, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести, независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.
При определении размера судебного штрафа суд апелляционной инстанции руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ, учитывает обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, характеризующие личность осужденного данные и считает возможным назначить ему судебный штраф в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, которые подлежат оплате в течение двух месяцев ( 60 дней) со дня принятия решения судом апелляционной инстанции.
Суд считает необходимым разъяснить С.А.Х. том, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Баксанского районного суда КБР от 30 мая 2023 года в отношении С.А.Х. изменить.
Ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования С.А.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.3 УК РФ, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении С.А.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.3 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 (ста) тысяч рублей.
Штраф перечислить на расчетный счет Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Баксанский», юридический адрес: КБР, <адрес>, лицевой счет №, расчетный счет №, БИК № в отделе № <адрес> УФК по КБР, УИН 18№.
Установить срок уплаты судебного штрафа в два месяца ( 60 дней) с момента вступления постановления в законную силу - со дня принятия решения судом апелляционной инстанции.
Разъяснить С.А.Х., что в соответствии с частью 2 статьи 104.4. УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С.А.Х. отменить.
Вещественные доказательства: 20 стеклянных бутылок, объемом по 0,5 л., с этикеткой водка «Казенная»; 100 стеклянных бутылок, объемом по 0,5 л., с этикеткой водка «МЭДИС Березовая Весна»; 30 стеклянных бутылок, объемом по 0,5 л., с этикеткой водка «Золотой Мед»; 140 стеклянных бутылок, объемом по 0,5 л., с этикеткой водка «Лебяжья Душевность»; 20 стеклянных бутылок, объемом по 0,5 л., с этикеткой водка «FINSKAYA SILVER»; 59 стеклянных бутылок, объемом по 0,5 л., с этикеткой водка «Хлебный ДАР»; 240 стеклянных бутылок, объемом по 0,5 л., с этикеткой водка «Добрый Медведь»; 80 стеклянных бутылок, объемом по 0,5 л., с этикеткой водка «Федеральная»; 159 стеклянных бутылок, объемом по 0,5 л., с этикеткой водка «Орленая»; 225 стеклянных бутылок, объемом по 0,5 л., с этикеткой водка «Snow Palace»; 12 стеклянных бутылок, объемом по 0,5 л., с этикеткой коньяк «Старый Кенигсберг VSOP»; 6 стеклянных бутылок, объемом по 0,5 л., с этикеткой коньяк «Старый Кенигсберг четырехлетний»; 48 стеклянных бутылок, с объемом по 0,75 л., с этикеткой шампанская «BOSCO ANNIVERSARY»; 156 стеклянных бутылок, объемом по 0,7 л., с этикеткой вино «КИНДЗМАРАУЛИ» находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Баксанский» уничтожить в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
При этом осужденный С.А.Х. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Т.Н. Багова