Дело № 2-1523/2023

УИД 66RS0006-01-2022-000290-41

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Уфимцевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 250000 руб., неустойки за период с 13.02.2023 по 26.02.2023 в размере 105000 руб., с дальнейшим продолжением начисления неустойки,компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 23.08.2022 между сторонами было достигнуто в ходе переговоров соглашение, по условиям которого ответчик обучает истца «на продюсера». Цена услуги согласована в размере 250000 руб., сроки оказания услуги не были определены, в письменном виде Договор не был оформлен. Истец 29.08.2022 перечислила на счет ответчика 250000 руб. В дальнейшем ответчик услугу по обучению оказал не качественно, поскольку системного обучения не предоставил, данная ФИО4 информация не привела к овладению истцом знаниями работы «продюсера». В период с октября по ноябрь 2022 года истец неоднократно обращалась к ФИО3 с вопросом о начале обучения, 27.12.2022 ответчик известил, что обучение начнется в конце января 2023 года. Поскольку в указанный ответчиком срок услуга по обучению не была оказана, истец в ходе переписки в мессенджере 02.02.2023 обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, требует о взыскании с ответчика денежных средств в связи с некачественностью оказания услуги по обучению в размере 250000 руб., неустойки по п. 5 ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 13.02.2023 по *** в размере 105000 руб., с дальнейшим продолжением начисления неустойки, компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, отзыва не предоставил.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено в ходе судебного заседания из иска, представленной переписки в мессенджере, аудиозаписей общения сторон 23.08.2022 между сторонами достигнуто в ходе разговора соглашение, по условиям которого ответчик обучает истца «на продюсера», то есть предоставляет знания о продюсировании, предоставляет эксперта, работает по запуску «онлайн продуктов» под наставничеством ответчика. Цена услуги была согласована в размере 250000 руб., сроки оказания услуги не были определены, в письменном виде Договор не был оформлен.

29.08.2022 истец перечислила на счет ответчика 250000 руб., что подтверждается чеком.

Из представленной переписки в мессенджере усматривается, что 13.10.2022 ответчик пояснил, что начало обучения затягивается в виду его занятости; 21.10.2022 и 03.11.2022 ответчик обещает в ближайшее время начать обучение; 27.12.2022 ответчик известил, что обучение начнется в конце января 2023 года.

02.02.2023 истец в ходе переписки в мессенджере обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

Поскольку услуга по обучению истца ответчиком в установленный им срок не была оказана, требуемыми для занятия продюсерской деятельностью знаниями истец не овладела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Между тем в силу положений статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При указанных обстоятельствах требования истца суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца 250000 руб.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

Как установлено п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

Как уже указано выше, истец в ходе переписки в мессенджере 02.02.2023 обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

Поскольку требование истца не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, с ФИО3 подлежит взысканию неустойка за период с 13 по 26 февраля 2023 года исходя из следующего расчета: 250000 руб. х 3 % х 14 дней = 105000 руб.

С учетом требования истца о продолжении начисления неустойки, за период с 27.02.2023 по 02.05.2023 размер неустойки составляет 487500 руб. исходя из следующего расчета: 250000 руб. х 3 % х 65 дней.

Поскольку сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 250000 руб.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что права истца как потребителя, на получение качественной услуги по обучению были нарушены, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскивается 15000 руб. Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В силу ст. 13 п. 6 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 257500 руб., из расчета 250000 руб. + 250000 руб. + 15000:2.

На основании ст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета сумма госпошлины в размере 11 075 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3(ИНН <***>, ОГРНИП ***) в пользу ФИО2 (*** года рождения, паспорт РФ ***) денежные средства в размере 250000 рублей, неустойку в размере 250000 рублей, штраф в размере 257500 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП ***) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11075 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гребенщикова